Привлечение сотрудника правоохранительных органов к уголовной ответственности

Внимание!

Информация в юридической практике меняется очень часто. Для получения актуальной информации вы можете воспользоваться бесплатной юридической консультацией:

  1. Задайте вопрос онлайн-юристу
  2. Позвоните на горячую линию: - 8(800)302-58-65 Бесплатно по РФ

Дисциплинарная ответственность сотрудников правоохранительной службы предусмотрена нормативными правовыми актами о ее видах, а также актами, там, где они приняты, о дисциплине сотрудников соответствующих правоохранительных органов. Ее основания одинаковы — нарушение служебной дисциплины, но в чем конкретно оно может выражаться, не уточняется. Кроме того, системы дисциплинарных взысканий, предусмотренные указанными актами, не совпадают. Во всех случаях к ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. К сотрудникам органов внутренних дел могут быть применены также взыскания в виде понижения в должности, снижения в специальном звании на одну ступень, лишения нагрудного знака.

Основанием дисциплинарной ответственности является нарушение служебной дисциплины, т.е. дисциплинарный проступок, которым признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, требований к служебному поведению, правил внутреннего распорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнения требований к служебному поведению, своих служебных обязанностей, предусмотренных контрактом обязательств, приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей.

К дисциплинарным проступкам относятся: нарушение запретов на правоохранительной службе; прогул (отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени); нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения; совершение деяния, повлекшего ущемление прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы безопасности государства, жизни и здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности государственных органов или иных организаций и их структурных подразделений, причинение имущественного ущерба в крупном размере либо причинение иного существенного вреда; утрата служащим закрепленного за ним оружия; отказ или уклонение от прохождения врачебной комиссии правоохранительной службы, когда обязательность ее прохождения установлена законом; неявка служащего на аттестацию без уважительных причин.

Мерами ответственности за нарушение служебной дисциплины являются дисциплинарные взыскания. В образовательных учреждениях могут применяться также взыскания в виде назначения вне очереди в наряд на работу, лишения очередного увольнения из расположения образовательного

учреждения, а также отчисления из образовательного учреждения.

Административную ответственность служащие правоохранительной службы несут, как правило, на общих основаниях — как граждане или должностные лица. Однако в установленных случаях за административные правонарушения они подлежат дисциплинарной ответственности. К ним не могут быть применены такие административные наказания, как штраф, административный арест.

📋10.6. Основания и порядок прекращения правоохранительной службы

Правоохранительная служба прекращается со дня исключения служащего из списка правоохранительного органа (подразделения) в случаях:

— гибели (смерти) служащего либо признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Служащий увольняется с правоохранительной службы в связи с прекращением или расторжением контракта.

Прекращение контракта наступает по двум основаниям: во-первых, на основании условий контракта, если контракт был заключен на определенный срок; во-вторых, на основании законодательства, регулирующего прохождение правоохранительной службы, если контракт был заключен на неопределенный срок.

По истечении срока действия срочного контракта уполномоченный руководитель правоохранительного органа должен не менее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности и увольнения с правоохранительной службы предупредить служащего о прекращении контракта. В то же время, если ни одна из сторон не потребовала прекращения контракта в связи с истечением его срока, а служащий продолжает осуществлять свою деятельность, контракт считается перезаключенным на неопределенный срок.

Если контракт был заключен на период замещения отсутствующего служащего, за которым в соответствии с законодательством сохраняется должность правоохранительной службы, контракт расторгается с выходом этого служащего на службу.

По достижении служащим предельного возраста пребывания на правоохранительной службе контракт прекращается с соблюдением возрастных требований для различных категорий должностей, установленных законодательством о правоохранительной службе. Так, для сотрудников органов внутренних дел предельный возраст пребывания на службе составляет:

1) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерала полиции Российской Федерации, генерал-полковника полиции, генерал-полковника внутренней службы или генерал-полковника юстиции, — 65 лет;

2) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта полиции, генерал-лейтенанта внутренней службы, генерал-лейтенанта юстиции, генерал-майора полиции, генерал-майора внутренней службы или генерал-майора юстиции, — 60 лет;

3) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, — 55 лет;

4) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, — 50 лет.

С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Порядок заключения нового контракта с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность высшего начальствующего состава и достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, устанавливается Президентом Российской Федерации.

Расторжение контракта предполагает окончание государственно-служебных отношений до срока прекращения контракта или достижения предельного возраста нахождения на правоохранительной службе. Контракт может быть расторгнут:

— по соглашению сторон;

— по инициативе служащего;

— по инициативе уполномоченного руководителя правоохранительного органа;

— по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Соглашение сторон как основание прекращения контракта и увольнения с правоохранительной службы применяется в случаях, когда для прекращения служебных отношений желания только служащего или только уполномоченного руководителя правоохранительного органа недостаточно.

Необходимо взаимное волеизъявление сторон на прекращение служебных отношений.

Расторжение контракта по соглашению сторон является традиционным для трудового законодательства основанием расторжения трудового соглашения. По соглашению сторон контракт может быть расторгнут в любое время, а служебные отношения прекращаются в согласованный сторонами срок.

По соглашению сторон может быть расторгнут как контракт, заключенный на неопределенный срок, так и срочный контракт. Соглашение сторон оформляется в виде отдельного документа в двух экземплярах, подписанных сторонами. В данном соглашении должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны и иные условия, согласованные сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии руководителя правоохранительного органа и служащего правоохранительной службы.

Служащий правоохранительной службы вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе , предварительно подав об этом рапорт уполномоченному лицу. В рапорте необходимо указать конкретные причины увольнения. По общему правилу, служащий, инициирующий расторжение контракта, должен предупредить об этом руководителя правоохранительного органа в письменной форме за один месяц.

Расторжение контракта по инициативе служащего может осуществляться и без предварительного предупреждения об этом руководителя. Такой порядок увольнения по собственной инициативе допускается, во-первых, при невозможности продолжения служащим исполнения должностных обязанностей и прохождения правоохранительной службы и, во-вторых, в случае нарушения руководителем законов, иных нормативных правовых актов и условий контракта <124>.

<124> См.: Административное право России / Под ред. П.И. Кононова. М., 2008. С. 278.

Увольнение по инициативе служащего возможно по следующим основаниям:

— по семейным обстоятельствам;

— ввиду несоблюдения существенных условий контракта уполномоченным руководителем;

— перевода служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида;

— в связи с избранием (назначением) членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления муниципального образования.

Расторжение контракта по инициативе уполномоченного руководителя правоохранительного органа допускается при условии заблаговременного уведомления служащего о расторжении контракта. Такой порядок позволяет обеспечить соблюдение трудовых прав служащего правоохранительной службы, связанных с его трудовой занятостью. В период после уведомления и до фактического увольнения, исключения из списка служащих правоохранительного органа служащий имеет возможность подыскать себе новое место для продолжения своей дальнейшей профессиональной деятельности.

Особенностью расторжения контракта по инициативе руководителя является возможность обжалования данного решения. В этом случае служащий либо ранее состоявший на правоохранительной службе гражданин в течение одного месяца со дня ознакомления с правовым актом об увольнении вправе обратиться к уполномоченному руководителю или в суд.

В случае признания его незаконно уволенным он подлежит восстановлению в должности и специальном звании или классном чине правоохранительной службы.

Руководитель правоохранительного органа может выступить инициатором расторжения контракта

в следующих случаях:

— в связи с изменением существенных условий контракта и отказом служащего от продолжения правоохранительной службы;

— по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, — в случае если у служащего имеются дисциплинарные взыскания (например, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании, лишение нагрудного знака);

— по несоответствию замещаемой должности — с учетом рекомендаций аттестационной комиссии;

— за совершение грубого дисциплинарного проступка либо за неоднократное нарушение служебной дисциплины;

— в связи с состоянием здоровья служащего, препятствующим исполнению обязанностей по замещаемой должности;

— в связи с сокращением должности или численности либо ликвидацией правоохранительного

— в связи с отказом служащего от прохождения службы в особых условиях;

— в связи с отказом служащего от перевода на нижестоящую должность в целях исполнения дисциплинарного взыскания;

— ввиду несоблюдения служащим существенных условий контракта.

Обстоятельствами, не зависящими от воли сторон , являются условия, не позволяющие служащему в дальнейшем замещать должность правоохранительной службы. Таким обстоятельствами являются:

— состояние здоровья служащего, препятствующее прохождению правоохранительной службы;

— признание судом служащего недееспособным или ограничении его в дееспособности;

— невозможность перевода служащего либо его отказ от прохождения необходимой для перевода профессиональной переподготовки или повышения квалификации;

— выход служащего из гражданства Российской Федерации или приобретения им гражданства другого государства;

— неудовлетворительный результат испытания;

— представление служащим подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу;

— осуждение служащего за совершение преступления;

— нарушение обязательных правил при заключении контракта;

— прекращение допуска служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям;

— истечение срока, установленного законодательством для возобновления действия приостановленного контракта.

Служащий увольняется правовым актом руководителя правоохранительного органа. На него оформляется представление, содержащее сведения об имеющихся основаниях увольнения, стаже правоохранительной службы, возрасте, состоянии здоровья, наличии у служащего прав на получение социальных гарантий в зависимости от оснований увольнения, а также иные сведения, установленные законодательством.

Увольнение сотрудника не всегда означает бесследно утрату им связи с правоохранительной службой. За некоторыми из них сохраняется право ношения формы и т.д. Правоохранительная служба прекращается в случаях увольнения служащего либо его гибели (смерти) либо признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим в соответствии с законодательством РФ.

Служащий увольняется в связи с прекращением или расторжением контракта по основаниям, установленным законом. Во многих случаях применительно к основаниям предусматриваются и условия увольнения. Например, увольнение в связи с состоянием здоровья служащего, восстановлением в должности служащего, с сокращением должности по инициативе уполномоченного лица допускаются при невозможности перевода служащего или отказа его от перевода, и т.п.

Контракт может быть прекращен лишь в двух случаях: по истечении срока действия срочного контракта и по достижении служащим предельного возраста пребывания на правоохранительной службе. Основания расторжения контракта подразделяются на два вида: а) при их наличии лишь возможно расторжение контракта по соглашению сторон; по собственному желанию служащего; в связи

с изменением существенных условий контракта; неоднократное нарушение служебной дисциплины и др., б) влекущие его обязательное расторжение — признание служащего недееспособным; выход из гражданства РФ; осуждение служащего за совершение преступления и др.

Служащий увольняется письменным приказом уполномоченного должностного лица. Служащие, замещающие должности II группы, увольняются должностными лицами, определенными руководителем уполномоченного органа, I группы — руководителем уполномоченного органа после освобождения их от должности Президентом РФ.

Окончанием правоохранительной службы является дата исключения его из списка служащих правоохранительного органа. В последний день исполнения служащим служебных обязанностей уполномоченный руководитель либо по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать служащему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Не допускается исключение служащего из списка правоохранительного органа в период нахождения служащего в отпуске, в командировке или в период временной нетрудоспособности.

Умерший, погибший или признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим либо объявленный умершим служащий исключается из списка правоохранительного органа со дня смерти или вступления в силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или объявления умершим. При этом кадровое подразделение правоохранительного органа оформляет заключение, содержащее сведения о членах семьи и иных лицах, имеющих права на получение социальных гарантий в связи со смертью или гибелью служащего.

Основания увольнения из органов МВД РФ.

При определении основания для увольнения сотрудника полиции учитываются его возраст,

состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемого со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Перечень оснований увольнения сотрудников полиции, приведенный в статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является исчерпывающим. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ.

Согласно указанной норме контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

1) по истечении срока действия срочного контракта;

2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

1) по соглашению сторон;

2) по инициативе сотрудника;

3) в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в органах внутренних дел;

4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

5) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел — на основании рекомендации аттестационной комиссии;

6) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

7) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

8) по состоянию здоровья — на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;

9) в связи с восстановлением в должности в органах внутренних дел сотрудника, ранее замещавшего эту должность (в случае отказа сотрудника, замещающего эту должность, от перевода на другую должность в органах внутренних дел);

10) в связи с отчислением из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

11) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;

12) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;

13) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях;

14) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания;

15) в связи с нарушением условий контракта сотрудником;

16) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;

17) по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального

18) в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида;

19) в связи с назначением сотрудника на государственную должность Российской Федерации;

20) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами;

21) в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям;

22) в связи с утратой доверия.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел — увольнению со службы в органах внутренних дел:

1) в связи с болезнью — на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел;

2) в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;

📋Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов

Статья 317 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, — наиболее опасное из всех преступлений против порядка управления.

⚠ Работа содержит 1 файл

📋4-основная часть.doc

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК РФ имеет много специфических, отличительных признаков. Отсутствие хотя бы одного из них будет свидетельствовать об отсутствии данного состава преступления и квалификации в соответствии с общей нормой.

Если потерпевшим оказывается иное лицо, а не указанное в ст. 317 УК, но осуществлявшее деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность должна наступать по п. «б» ч.2 ст. 105 УК.

Судебная практика показывает, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в иных целях, в том числе связанных с защитой правоохраняемого интереса, влечет уголовную ответственность по другим статьям уголовного кодекса. Например, по разному, должно квалифицироваться посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа с целью завладения оружием. Если такое преступление совершается исключительно с целью завладения оружием и использованием его в дальнейшем для нападений на граждан или учреждения, тогда деяние должно квалифицироваться по ст. 226 УК РФ как бандитизм, а как посягательство на жизнь правоохранителя деяние квалифицироваться не может. Данное утверждение базируется на отсутствии необходимого целеполагания, во-первых, и, во-вторых, на постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», где в п. 7 сказано: «Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.» ( Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997, № 1. С. 4). Таким образом, нападение на сотрудника правоохранительного органа с целью изъятия оружия для совершения бандитских нападений не требует совокупности со ст. 317 УК РФ. Здесь возможна совокупность с иным преступлением (например, ст. 105 УК РФ).

Наконец, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ, необходимо четкое осознание виновным мотива, цели, а также того обстоятельства, на кого осуществляется покушение. В этом случае не будет иметь значение, находился ли сотрудник в форменной одежде или нет. В то же время посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по мотиву личной неприязни (независимо был ли он одет в форму сотрудника) влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

Например, убийства нескольких сотрудников правоохранительных органов, которые были совершены в целях нарушения общественной безопасности, но не в связи с осуществлением этими лицами функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Именно такая цель стоит перед терроризмом, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст. 205 УК РФ. Следовательно, посягательство практически на один объект различается лишь процессуальными особенностями целеполагания. При терроризме — это нарушение общественной безопасности ради самого нарушения, а точнее — ради устрашения населения, а при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа посягательство сопряжено с управленческой деятельностью правоохранителя. Иначе должны квалифицироваться действия виновного, совершившего убийство сотрудника правоохранительного органа с целью завладения его оружием для последующего совершения, например, разбойного нападения. В данном случае также отсутствует цель, необходимая для квалификации деяния по ст. 317 УК РФ. Однако, если завладение оружием в случае организации банды является конститутивным признаком бандитизма, то для разбоя завладение оружием не является таковым признаком. Следовательно, в такой ситуации деяние должно быть квалифицировано как убийство (ст. 105 УК РФ) и по ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение оружия, а также как приготовление к разбою.

В литературе нередко можно встретить рассуждения относительно разграничения в квалификации составов преступлений, предусмотренных статьями 317 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа и убийства, совершенного их хулиганских побуждений. Связано это с характером осуществляемой деятельности сотрудником правоохранительного органа. Пресекая нарушения общественного порядка хулиганами, сотрудник сам может стать жертвой преступления. Какой мотив в данном случае имеет место? От решения этого вопроса зависит квалификация. Отдельные авторы (Сухарев Е,А.. Трофимов Н.И. и др.) допускают, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено и по хулиганским мотивам. Данной точки зрения придерживается Г. Борзенков: «Надо иметь в виду, что квалифицирующий признак, названный в п. «б» характеризуется не только мотивом, но и объективной обстановкой (ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней), мотивом его может быть не только месть или стремление ей воспрепятствовать. Возможно совершение такого убийства и из хулиганских побуждений. В таком случае имеется не конкуренция однородных, а сочетание неоднородных квалифицирующих признаков, т.е. относящихся к разным сторонам состава преступления». [45, С. 8]. Нельзя не согласиться с позицией А.Ю. Кизилова, который указывает, что при убийстве из хулиганских побуждений в основе поведения субъекта лежат неосознанные или не полностью осознанные потребности в расправе над потерпевшим, удовлетворяемые за счет самого процесса расправы. В таких ситуациях у лица не может быть цели воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, поэтому лишение жизни представителя власти хулиганом, руководствующимся неосознанными побуждениями, требует квалификации по п. «и» ч.2 ст. 105 УК.[46, С. 138]

Автор полагает, что в конкретной ситуации может иметь место лишь один из этих мотивов. Невозможно совместить два мотива при убийстве: виновный либо стремится воспрепятствовать законной деятельности сотрудника по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо пытается продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, в том числе путем посягательства на жизнь представителя власти. Подобное рассуждение не исключает, в то же время, возможность квалификации действий виновного по совокупности ст. ст. 317 и 213 УК РФ (при наличии признаков реальной совокупности). С учетом изложенного, считаем необходимым признаки разграничения квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, п «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также вопросы конкуренции квалификации данных составов преступлений изложить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следующим образом: «Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа осуществляется в продолжение хулиганских действий виновного и не направлено на пресечение законных действий сотрудника, а обусловлено хулиганскими побуждениями лица, содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ».

В литературе также исследуется вопрос отграничения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа от убийства с целью скрыть другое преступление, а равно облегчить его совершение (п. к ч.2 ст. 105 УК).

Согласно данным судебной практики преступления в отношении сотрудников правоохранительных органов часто совершаются при задержании виновного в связи с совершением последнего преступления или административного проступка. Поэтому и возникает необходимость правильного определения квалификации. Несмотря на различные точки зрения по данному вопросу. По мнению С.Н. Тулина, при убийстве сотрудника правоохранительного органа при его задержании и в связи с опаской, что представитель власти выполнит свои служебные обязанности, решающее значение для квалификации приобретает цель деяния — скрыть следы преступления. С другой точки зрения (А.Ю. Кизилов) такие действия подлежат квалификации по ст. 317 УК [47, С. 148], что спора в таких ситуациях не может быть. Если лицо совершает преступление, и сотрудник правоохранительного органа пытается пресечь противоправные действия, это и есть деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Соответственно, не имеет значение мотив убийства — скрыть преступление или облегчить его совершение. Убийство по этому мотиву показывает связь с выполнением сотрудником деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В подобном случае ответственность всегда будет наступать пост. 317 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 317 УК необходимо отграничивать от смежных составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 277, 295 УК (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие). Отграничение следует проводить по объекту, в том числе по кругу потерпевших, а также по субъективной стороне: по характеру выполняемой деятельности потерпевшим.

Преступление в отношении любого сотрудника правоохранительного органа, пытавшегося осуществить деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (если такая деятельность и не является основной, характерной для данного сотрудника правоохранительного органа), необходимо квалифицировать по статьям главы 32 (преступления против порядка управления). Такой вывод подтверждается судебной практикой.

Так, по ч.1 ст. 318 УК РФ были осуждены К. и Л., которые, в ночное время, находясь в павильоне «Синяя птица», в состоянии алкогольного опьянения, допустили нарушение общественного порядка (в присутствии посторонних лиц устроили борьбу). Вошедший в павильон следователь по ОВД прокуратуры г. Оренбурга Л. потребовал прекратить такие действия и предъявил свое служебное удостоверение К. и Л. предложили сотруднику выйти на улицу, где нанесли ему удары по лицу и телу. Архив суда Ленинского района г. Оренбурга. Уголовное дело №1-574/02 по обвинению К. и Л. по ч.1 ст. 318 УК. В этой ситуации следователь прокуратуры выполнял не свойственное ему по характеру деятельности действие, то есть осуществил деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поэтому суд правомерно квалифицировал действия виновных по ст. 318 УК РФ.

Под посягательством на жизнь, по нашему мнению, не может быть понимаемо ни убийство, ни покушение на убийство.

Убийство (умышленное причинение смерти другому человеку) является по конструкции объективной стороны материальным составом преступления. Осуществление преступного намерения на убийство включает две стадии: 1)стадию подготовки к убийству

2) стадию совершения убийства.

Подготовка к убийству — это такая стадия осуществления преступного намерения на убийство, в процессе которой лицо нападает на объект преступления и непосредственно приводит преднамеренное убийство в исполнение. Эта стадия, следовательно, состоит из двух фаз:

  1. фазы нападения на объект преступления
  2. фазы непосредственного приведения преднамеренного убийства в исполнение.

Именно с момента начала нападения на намеченный виновным объект начинается вторая стадия осуществления преступного намерения на убийство — совершение убийства. В момент окончания нападения на намеченный виновным объект образуется посягательство на объект преступления.

Однако непосредственное приведение преднамеренного убийства в исполнение находится за пределами посягательства на жизнь, а потому ни убийство, ни покушение на убийство не являются посягательством на жизнь.

Убийство и покушение на убийство обладают качественно различными степенями общественной опасности, а потому не могли быть законодателем одновременно включены в диспозиции рассматриваемых статей УК РФ как равноценные уголовно- правовые категории. К тому же, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на убийство не может превышать трех четвертей от двадцати лет лишения свободы, т.е. пятнадцати лет, предусмотренных санкцией ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

Некоторые исследователи совершенно правильно признают рассматриваемые составы преступлений по конструкции объективной стороны усеченными (Скуратов И.. Лебедев В.М.. Побегайло Э.Ф), однако неправильно мотивируя это тем, что они являются оконченными с момента начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни соответствующих лиц, либо с момента покушения на их жизнь.

Изложенное дает нам основание согласиться с единственно правильным пониманием посягательства как всякой деятельности, при помощи которой преднамеренное должно быть непосредственно приведено в исполнение.

К слову, состав бандитизма (ст. 209 УК РФ ), состав разбоя ( ч.ч. 1 -3 ст. 162 УК РФ), за исключением разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также являются усеченными составами. Поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления № 9 от 21 декабря 1993 г. разъяснил, что ст. 77 УК РСФСР (бандитизм ) не предусматривает ответственность за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуют дополнительной квалификации преступные последствия нападений, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления (ст.7 УК РСФСР ) Бюл. Верх. Суда РФ Л 994. № 3. С. 3.Какое же обстоятельство понудило законодателя сконструировать составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 227, 295, 317 УК РФ по типу "усеченных"?

📋Ответственность государственных служащих правоохранительной службы

Ответственность на государственной правоохранительной службе играет весьма существенную роль, так как обеспечивает служебную дисциплину, а также законность деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Особенностью ответственности на правоохранительной службе будет достаточно широкий ее спектр, а также жесткость ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих мер, поскольку сотрудники правоохранительных органов наделены значительными властными полномочиями по отношению как к физическим, так и юридическим лицам, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно их превышение, а также ненадлежащее исполнение служебных и должностных обязанностей может повлечь причинение существенного вреда и должно караться более суровыми мерами.

Государственные служащие правоохранительной службы несут дисциплинарную, административную, уголовную и иные виды ответственности. Материал опубликован на https://зачётка.рф

1. Дисциплинарная ответственность.
Стоит отметить, что основанием применения мер дисциплинарной ответственности будет дисциплинарный проступок, т.е. виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служащим правоохранительной службы возложенных на него обязанностей, нарушение указанным служащим служебной дисциплины.

Законодательство о правоохранительной службе предусматривает следующие виды дисциплинарных санкций:

  • замечание;
  • выговор;
  • строгий выговор;
  • предупреждение о неполном служебном ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии;
  • увольнение с правоохранительной службы.

Более широкий перечень дисциплинарных санкций устанавливает Стоит сказать — положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В дополнение к указанным выше санкциям данное Стоит сказать — положение устанавливает также:

  • понижение в должности;
  • снижение в специальном звании на одну ступень;
  • лишение нагрудного знака.

Дисциплинарные взыскания на служащих правоохранительной службы налагаются их прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

До наложения взыскания от служащего, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится служебная проверка с вынесением заключения по ее ре-зультатам.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном дисциплинарном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении — не позднее чем через один месяц ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно со дня окончания служебной проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни служащего или его нахождения в отпуске.

За каждый дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено в период временной нетрудоспособности служащего правоохранительной службы либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — более двух лет. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности служащего правоохранительной службы, его нахождения в отпуске, командировке, а также время производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.

Факт наложения дисциплинарного взыскания оформляется ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим индивидуальным правовым актом — приказом.

2. Административная ответственность.
Стоит отметить, что основанием применения мер административной ответственности к служащим правоохранительной службы будет совершенное ими административное правонарушение.

Важно заметить, что однако, при всем этом Кодекс РФ об административных правонарушениях установил особенности административной ответственности государственных служащих правоохранительной службы. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения (за исключением ряда административных правонарушений) военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

3. Уголовная ответственность. Уголовная ответственность государственных служащих правоохранительной службы наступает за совершение ими уголовных преступлений.

Составами уголовных преступлений, к уголовной ответственности за совершение кᴏᴛᴏᴩых могут привлекаться служащие правоохранительной службы, в частности, будут:

📋Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий Мерзлякова Валерия Анатольевна

Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий

Мерзлякова Валерия Анатольевна. Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 : Москва, 2003 204 c. РГБ ОД, 61:04-12/117-0

Содержание к диссертации

Глава 1. Уголовно правовая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, с использованием должностных полномочий.

1.1. Объект состава преступлений, совершаемых сотрудниками
правоохранительных органов, с использованием должностных
полномочий. 16-29.

Объективная сторона состава преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, с использованием должностных полномочий. 29-50.

Субъективная сторона состава преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, с использованием должностных полномочий. 50-69.

Субъект состава преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, с использованием должностных полномочий. 69-92.

Глава 2. Квалифицированные виды преступлений,

совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, с
использованием должностных полномочий. 93-97.

Превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов с применением насилия или угрозой его применения. 97-110.

Превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов с применением оружия или специальных средств. 110-118.

2.3. Превышение должностных полномочий сотрудниками

правоохранительных органов с причинением тяжких

Глава 3. Отграничение превышения должностных полномочий,

совершаемых сотрудниками правоохранительных органов от смежных

3.1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК
РФ). 126-145.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ). 145-154.

Служебный подлог (ст. 292 УК РФ). 155-159.

Халатность (ст. 293 УК РФ). 159-165.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). 165-169.
Превышение полномочий служащими частных охранных или
детективных служб (ст. 203 УК РФ). 170-174.

Коммерческий подкуп (ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ). 174-179.

3.2. Соотношение состава превышения должностных
полномочий с иными составами. 179-184.

Список используемой литературы.

Введение к работе

В настоящее время возрастает роль и значение правоохранительных органов, являющихся гарантами прав и свобод личности, что является стабилизатором политической и социально — экономической системы Российской Федерации. Одновременно с этим повышаются требования к личному составу пра-

^’ воохранительных органов в части обеспечения и соблюдения законности и пра-

J Одной из основных функций правоохранительных органов является вы-

I явление, пресечение, расследование и профилактика преступлений и правона-

рушений. Однако при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники правоохранительных органов нередко сами становятся субъектами преступлений.

а В главе 30 УК РФ законодателем предусмотрены составы преступлений

против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. К этой категории относятся должностные преступления, где в качестве субъектов преступлений выступают должностные лица.

Преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов в момент нахождения их на службе, предусмотрены главой 30 УК РФ, ибо сотрудники правоохранительных органов обладают статусом должностного лица. Являясь представителями власти, они наделены определенными служебными полномочиями в отношении лиц или органов власти, чьи интересы они охра-

ф; няют по закону, но, совершая должностное преступление, фактически эти инте-

ресы игнорируют и ущемляют, тем самым преступают закон.

Должностное преступление — понятие обобщенное. Применительно к правоохранительным органам в судебной практике часто рассматриваются преступления, связанные с превышением должностных полномочий. Согласно определению ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий — преступление против государственной власти, интересов государственной службы и

службы в органах местного самоуправления. Состав данного преступления трактуется как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Субъекты по данному составу преступления в связи с занимаемой должностью и наделенностью значительным объемом полномочий представляют собой повышенную опасность. В этой связи — повышается опасность совершаемых ими уголовно наказуемых деяний.

Превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов, особенно с применением насилия, угрозой его применения над личностью потерпевшего, оружия или специальных средств и причинением тяжких последствий — наиболее опасные виды преступлений, так как они, направлены против личности, ее жизни, здоровья, собственности, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Судами различных инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации^ последние годы все чаще рассматриваются уголовные дела, основанием для которых послужило наличие состава преступления^связанного с превышением должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов.

Следует отметить, что среди прочих категорий представителей власти, сотрудники правоохранительных органов наделены дополнительными полномочиями, обусловленными такими факторами, как наличие у них оружия, специальных средств, разрешений на их применение и использование при необходимости, оговоренное в законном порядке. Совершаемое преступление при исполнении должностных обязанностей сотрудником правоохранительных органов наиболее опасно для личности, общества и государства в целом. Следует принять во внимание и моральный аспект этой проблемы, имея в виду компро-

6 метацию правоохранительных органов и правоохранительной системы в глазах общественности.

Проявляющаяся тенденция роста преступлений, связанных с превышени
ем должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов,
можно видеть из приведенных статистических данных ГИЦ МВД России, со
гласно которым число уголовных дел за превышение должностных полномочий
Ф* ежегодно возрастает. С 1974 уголовных дел в 1999 году, количество последних

по данной категории возросло до 2173 к 2001 году, а к концу 2002 года, количество уголовных дел достигло отметки 2746′.

Из анализа приведенных данных видно, что рост преступлений, связанных с превышением должностных полномочий, отмечается по всем квалифицированным составам ст. 286 УК РФ. Наблюдаемый рост должностной преступности по указанному составу представляет собой серьезную опасность для общества и государства, ибо преступления совершаются в сфере управления и часто сопряжены с отягчающими, далеко идущими последствиями.

Приведенные статистические данные, повидимому, не раскрывают всей
полноты картины, характеризующей состояние дел по преступлениям рассмат
риваемого состава в правоохранительных органах, тем не менее, они являются
характерным иллюстративным материалом, раскрывающим и подчеркивающим
остроту рассматриваемой проблемы. Следует также отметить то обстоятельст
во, что должностные преступления и, в частности, превышение должностных
полномочий, как правило, в большинстве случаев остаются латентными. Их
д, выявление и расследование сопряжено с определенными трудностями, главным

образом внутриведомственного характера. Должностных лиц, совершивших преступления, нередко укрывают вышестоящие должностные лица, а превышение должностных полномочий нередко квалифицируется как более упрощенные правонарушения и приравниваются к должностному проступку.

1 Сборник статистических исследований «Преступность и правонарушения». ГИЦ МВД РФ.
Ф М. 1999-2002г.г.

Тем не менее, независимость, в известной мере, средств массовой информации в нашей стране делают возможным обнародование многочисленных фактов нарушения законности и правопорядка в правоохранительных органах, включая факты превышения должностных полномочий на всех ступенях иерархической лестницы.

Все вышесказанное требует усиления уголовно-правовой борьбы с превышением должностных полномочий в правоохранительных органах, повышением и ужесточением ответственности сотрудников правоохранительных органов за преступления указанного состава, для чего необходимо дальнейшее совершенствование законодательства, а также практики его применения.

Говоря о необходимости усиления уголовно-правовой борьбы с должностными преступлениями, необходимо отметить, что в правовом регулировании ответственности за превышение должностных полномочий, в частности, сотрудниками правоохранительных органов еще имеют место пробелы и неточности. Нет еще единого, достаточно точного определения самого понятия правоохранительных органов, должностного лица, как субъекта превышения должностных полномочий, сущности и содержания предмета превышения должностных полномочий, что делает на практике возможным привлечение к уголовной ответственности лиц, которые, в сущности, не являются должностными и наоборот, признание, в других случаях, преступлением — должностного проступка. Неправильная квалификация снижает, а порой исключает ответственность за деяния, содержащие признаки превышения должностных полномочий. В правоохранительных органах не всегда соблюдается принцип неотвратимости ответственности за превышение должностных полномочий.

В общем контексте рассматриваемой проблемы необходимо обратить особое внимание на формирование научного потенциала, являющегося базой для обеспечения совершенствования законодательства.

Следует отметить, что в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого в 1960 году, были проведены многочисленные исследо-

вания, посвященные проблеме должностной преступности. Большой вклад в формирование научного потенциала этого направления был сделан российскими учеными правоведами, такими как: Ю.В. Бушуев, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, А.В. Галахова, Н.И. Ветров, В.И. Динека, Д.Д. До-иджашвили, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, Н.И. Загородников, М.Ф. За-балуев, Н.Г. Кадников, В.Ф. Кириченко, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. .Кузнецова, Н.П. Кучерявый, Ю.И. Ляпунов, М.Д. Лысов, В.Е. Мельникова, Б.С. Никифоров, Г.Н. Новоселов, Ш.П. Папиашвили, А.А. Пиантковский, В.Г. Павлов, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, Н.С. Таганцев, СИ. Тихенко, Ю.Г. Ткаченко, М.Д. Шаргородский и многие другие. Работы этих и других ученых имеют, безусловно, важное научное и практическое значение, содержащиеся в них выводы и рекомендации нашли отражение в новом, принятом в 1996 году, Уголовном кодексе Российской Федерации.

После принятия указанного законодательного документа количество публикаций по проблеме должностной преступности заметно уменьшилось. Пожалуй, только в монографической работе В.И. Динеки всесторонне рассмотрены многие вопросы, связанные с должностными преступлениями с учетом изменившихся политических, социально-экономических и психологических условий в последние годы.

Отмечая позитивность и конструктивизм взглядов и идей, а также юридических формулировок отдельных положений и понятий при рассмотрении вопросов должностных преступлений, включая превышение должностных полномочий, следует заметить, что позиции и мнения вышеназванных и других ученых неоднозначны, а иногда противоречивы.

В частности, нет единого представления и толкования понятия должностного лица при рассмотрении квалифицированных видов состава превышения должностных полномочий. Часто высказываются противоречивые мнения относительно сущности объективной и субъективной стороны превышения должностных полномочий, даются разные оценки ответственности за превышение

должностных полномочий. Практически нет исследований по рассматриваемой теме с учетом специфических особенностей деятельности правоохранительных органов.

Все это, а также отмеченный выше рост должностных преступлений, ее трансформация, обусловленная динамичным изменением политических и социально-экономических условий в нашей стране, дают основание говорить об актуальности и целесообразности постановки и проведения настоящего диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является изучение и осмысление норм действующего законодательства касающиеся превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов и практики их применения в современных условиях.

Поставленная цель предопределяет необходимость решения следующих задач:

изучение и обобщение статистических данных по преступлениям, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, с превышением должностных полномочий;

анализ элементов состава превышения должностных полномочий;

исследование квалифицирующих признаков состава превышения должностных полномочий;

анализ уголовных дел за превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов;

сопоставление и отграничение превышения должностных полномочий от смежных преступлений;

рекомендации по детализации основных и отличительных признаков объективной и субъективной стороны превышения должностных полномочий для повышения объективности квалификации преступлений данного состава при расследовании преступления и вынесении наказания;

Объектом исследования являются элементы состава превышения должностных полномочий как противоправного деяния, причиняющего вред либо создающего угрозу причинения такого вреда общественным отношениям, а также интересам личности, общества, государства.

Предметом исследования являются исторические и теоретические аспекты отечественного законодательства о превышении должностных полномочий, квалифицированных видов превышения должностных полномочий, уголовно-правовые нормы и ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий, реализация уголовно-правовых норм на практике.

Методологической основой диссертационного исследования являются:

А.) диалектический метод исследования общественных отношений, включая уголовно-правовые, позволяющий понять причины и мотивацию совершения преступления в виде превышения должностных полномочий;

Б.) поведенческий подход в объяснении сути данного вида преступления;

В.) частные методы исследования, такие как сравнительно-правовой, логико-юридический и другие.

Теоретической базой исследования являются труды известных ученых по общей теории права, уголовному праву, криминологии, конституционному, административному и гражданскому праву, психологии, философии и социологии. При написании диссертации автор следовал принципам научности, достоверности, целенаправленности и объективности.

В процессе исследования были использованы статистические данные и документы служебного пользования отдельных ведомств правоохранительных органов, изучены и подвергнуты анализу 167 уголовных дел по обвинению в превышении должностных полномочий сотрудников правоохранительных органов, рассмотренных судами различных инстанций г. Москвы и Московской области, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), а

также информационные материалы Конституционного Суда РФ (РСФСР) по вопросам, касающимся должностных преступлений.

Нормативную основу исследования составили Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22.11.2001г., кодекс РФ об административных правонарушениях от 20.12.2001г., Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993г., Федеральные законы РФ: «О милиции» от 18.04.1991г., «О статусе судей» от 21.06.1995г., «Об основах государственной службы» на 05.07.1995г., «О федеральной службе безопасности РФ» от 03.04.1995г., «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.1993г., внутри ведомственные нормативные документы, регламентирующие деятельность сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе теоретического анализа сути и содержания элементов состава преступления, связанного с превышением должностных полномочий, предпринята

* попытка уточнения отдельных законодательных норм ответственности за пре-

ступления данного состава.

На основе теоретического анализа основных положений состава превышения должностных полномочий сделана попытка уточнения отдельных формулировок понятийного аппарата,таких как «представитель власти», «предмет превышения должностных полномочий», «субъект превышения должностных полномочий», дана авторская интерпретация объективной и субъективной сторон превышения должностных полномочий.

dfc На основании юридического анализа теоретических представлений и су-

дебной практики предложено обновленное понимание сущности и содержания отдельных элементов квалифицированных видов состава превышения должностных полномочий, способствующее более четкой квалификации преступлений данного состава.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения уточняют отдельные

теоретические представления и дополняют понятие должностного преступления, в частности, превышение должностных полномочий.

Выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в практике расследования по уголовным делам за превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов, особенно при квалификации преступления по ч.З ст. 286 УК РФ, совершаемых с применением насилия или угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств, с причинением тяжких последствий.

Результаты исследования, полученные в настоящей диссертационной работе, могут быть использованы в законотворческой работе при подготовке новых редакций Законодательных актов.

Основные идеи данного диссертационного исследования могут найти отражение в учебном процессе при подготовке учебно-методического материала по курсу Общей и Особенной частей уголовного права, в научно-исследовательской работе студентов высших и средне специальных юридических учебных заведений.

Основные положения, выносимые на защиту:

Более логичной и в большей степени отвечающей совокупности общественных отношений представляется следующее определение понятия предмета превышения должностных полномочий: «Предметом превышения должностных полномочий являются материальные (в виде денег, ценностей, ценных бумаг или выгод имущественного характера), а также социальные блага гражданина, общества, государства, подвергаемые преступному воздействию».

На основе анализа различных аспектов объективной стороны превышения должностных полномочий и обобщения материалов судебной практики аргументируется мнение о том, что превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов может быть выражено в форме действия, и в форме бездействия. В связи с этим представляется целесообразным в норме уголовного права предусмотреть ответственность за превышение

должностных полномочий, совершаемых путем бездействия, то есть в диспозиции ч. 1 ст. 286 УК РФ заменить слово «действий» на «деяние».

Как категория уголовного права, рассматривается термин «явности» выхода действий сотрудника правоохранительных органов за пределы своих должностных полномочий, высказывается и обосновывается мнение о том, что явным этот выход должен признаваться только для лица, совершившего данное деяние, понимание им данного факта составляет необходимый компонент осознания им общественной опасности деяния, как интеллектуального момента умышленной формы вины.

Высказывается целесообразность рассмотрения мотива в квалифицированном составе превышения должностных полномочий в качестве обязательного признака для усиления ответственности за преступление, совершаемое представителем власти.

Исходя из понимания того, что сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, представляется целесообразным при рассмотрении состава преступления, совершенного с превышением должностных полномочий, наряду с понятием «должностное лицо» выделить в качестве самостоятельного, понятие «представитель власти» со следующим определением его сути:

«Лицо, принятое и назначенное на должность в орган государства, на основе своих должностных полномочий выполняющее задачи государственных органов (местных, федеральных) власти и управления, представляющие их интересы в сфере государственно — властных полномочий, будет являться представителем власти».

Функции представителя власти носят административно-распорядительный, контрольно-ревизионной характер, тогда как функции должностного лица носят административно-распорядительный и организационно-хозяйственный характер.

На основе изучения и анализа статистических данных Главного информационного центра МВД России обозначена тенденция роста квалифицированных составов превышения должностных полномочий в течение последних лет (с 1999 г. по 2002 г.). В качестве мер борьбы с преступлениями данного типа предлагается усилить меры ответственности за превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов. Это преступление предлагается отнести к категории тяжких преступлений, а квалифицированные виды состава превышения должностных полномочий — к категории особо тяжких преступлений.

На основании анализа и сопоставления состава превышения должностных полномочий со смежными составами преступлений (ст. ст. 285, 290, 292, 293, 201, 203, 204 УК РФ) делается вывод о соотношении данных составов преступлений и целесообразности внесения изменений в отдельные нормы УК РФ, в частности, предлагается реконструировать диспозицию ст. 285 УК РФ, представив ее в следующей форме:

«Использование должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов общества и государства, организаций либо прав граждан в виде причинения морального, материального и физического вреда. ».

8. Ввиду повышенной общественной опасности предлагается ввести в
уголовное законодательство РФ норму, предусматривающую ответственность
за превышение должностных полномочий представителем власти и оформить
ее в виде статьи представив ее в следующей редакции:

«Превышение должностных полномочий представителем власти, то есть умышленное совершение деяния, явно выходящее за пределы полномочий, предоставленных ему законом и иными правовыми актами, подтверждающие его компетенцию, если оно причинило существенное нарушение законным ин-

тересам общества и государства, организациям либо правам гражданин в виде физического, морального, материального вреда, -. ».

Предлагаются более жесткие меры ответственности за превышение должностных полномочий представителем власти.

📋Введение

Общественная опасность посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа определяется тем, что посягательство осуществляется на два блага — основы управления в сфере охраны общественного порядка (основной непосредственный объект) и жизнь человека (дополнительный непосредственный объект). Деяние относится к категории особо тяжких. Это одно из немногих общеуголовных преступлений, за которое возможно применение смертной казни.

Потерпевшими от преступления могут быть только сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и их близкие. Перечень органов, которые следует относить к правоохранительным, в Кодексе не приводится, как не разъясняется, о каких военнослужащих идет речь в ст. 317 УК. Толкование названной уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что под правоохранительными органами здесь понимается не только полиция, содержанием деятельности которой является охрана общественного порядка и общественной безопасности, но и другие государственные органы, сотрудники которых могут привлекаться к охране общественного порядка и общественной безопасности, хотя это и не входит в круг их прямых обязанностей — таможня, ФСБ, РУОП и т.д.

К военнослужащим, посягательство на жизнь которых образует состав данного преступления, следует относить тех из них, которые задействованы в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Лицами, близкими сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим, являются не только их близкие родственники (супруг, дети, родители, дедушки, бабушки), но и другие лица, жизнь и здоровье которых дороги сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим в силу сложившихся между ними отношений.

Объективная сторона состоит в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной и целью лишить жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких. Виновный осознает, что посягает на жизнь указанных лиц, чтобы воспрепятствовать их законной деятельности или отомстить за такую деятельность. Случаи, когда виновный не осознает, что посягает на жизнь названных лиц, следует квалифицировать как умышленное убийство по соответствующим статьям УК РФ.

Изучение уголовной статистики показывает, что имеет место тенденция роста числа исследуемого вида преступлений. По оперативным сводкам Главного организационно-инспекторского управления МВД России с 2007 году число погибших сотрудников ОВД при исполнении служебных обязанностей возросло почти в два раза; совершается около 1900 тяжких и особо тяжких насильственных преступлений в год, из которых каждое четвертое — убийство. В то же время, исследование правоприменительной практики свидетельствует о том, что у суда зачастую возникают сложности при установлении вины лица, обвиняемого в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Следствием этого является большой процент переквалификации со ст. 317 УК РФ на ст. 318 УК РФ, оправдание виновного судами с участием присяжных заседателей. В целях разрешения указанных проблем представляется необходимым конкретизировать те оценочные понятия диспозиции статьи 317 УК РФ, уяснение которых сопряжено с возникающими трудностями либо даже ошибками в судебно-следственной практике.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена значимостью проблемы посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Настоятельная необходимость разработки правовых и криминологических аспектов защиты сотрудников правоохранительных органов от преступных посягательств с целью успешного предупреждения преступлений против них предполагает анализ, оценку и обобщение данных об этих преступлениях, их причинах и условиях, особенностях личности преступников и личности потерпевших — сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, а равно их близких.

Целью данного исследования является основанная на всестороннем анализе теоретических положений, следственно-прокурорской и судебной практике разработка рекомендаций по совершенствованию отечественного уголовного законодательства об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Целью данной работы являлась также выработка принципиальных положений, позволяющих реализовать эффективную профилактику рассматриваемых преступлений.

Цели исследования обусловили решение задач:

1. раскрыть сущность и содержание насильственных посягательств в системе преступлений против порядка управления, обозначить их особую общественную опасность;

2. осуществить историко-ретроспективный анализ развития правовой базы привлечения к уголовной ответственности за насильственные преступления против порядка управления;

3. проанализировать основные элементы состава одного из наиболее тяжких насильственных преступлений — посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа; выявить пробелы и противоречия в законодательном регулировании, а также в практическом и теоретическом толковании диспозиции этого состава;

4. сформулировать предложения по совершенствованию положений уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в частности, ввести в диспозицию соответствующей нормы квалифицирующие признаки состава, конкретизировать наступление ответственности как за оконченное преступление, так и за покушение;

5. разработать для следственной и судебной практики рекомендации по устранению существующих проблем, возникающих при квалификации преступлений по этому составу и отграничению его от смежных.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовой нормы об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В качестве объекта исследования выступают также уголовно-правовые оценки виктимного поведения сотрудников правоохранительных органов.

Предмет исследования включает в себя понятие и содержание насильственных преступлений против порядка управления, теоретические и правоприменительные проблемы, возникающие при их характеристике, в частности, теоретическую трактовку в уголовно-правовой науке и судебно-следственной практике понятия «посягательство на жизнь», а также понятий «правоохранительный орган», «сотрудник правоохранительного органа», «представитель власти», «должностное лицо», их сходство и отличие; аспекты развития нормативной базы, призванной регулировать уголовно-правовое воздействие на лиц, посягающих на жизнь сотрудников правоохранительных органов, состояние и тенденции правоприменительной практики в этой области.

Методологические и теоретические основы исследования включают общетеоретические и частно-научные методы познания. В процессе работы над темой автором использованы основные положения диалектического метода познания реальной действительности. В качестве частных научных методов выступили формально-логический, сравнительного правового анализа, конкретно-социологический, исторический, динамический и статистический методы.

Научная новизна работы: Определены и сформулированы отличающиеся новизной предложения по изменению и дополнению ст. 317 УК РФ, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Разработаны криминологические и виктимологические способы защиты данной категории лиц от преступных посягательств, для чего комплексно проведены анализ, оценка и обобщение данных об этих преступлениях, их причинах и условиях, особенностях личности преступников и личности потерпевших, в отношении которых совершаются данные преступления.

Оцените статью
Добавить комментарий