Применение судом общей юрисдикции рекомендаций КС РФ

Внимание!

Информация в юридической практике меняется очень часто. Для получения актуальной информации вы можете воспользоваться бесплатной юридической консультацией:

  1. Задайте вопрос онлайн-юристу
  2. Позвоните на горячую линию: - 8(800)302-58-65 Бесплатно по РФ
Содержание статьи

Вопрос 175. Понятие подведомственности. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Подведомственность гражданских дел судам предусматривает распределение различных категорий дел между судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам, административными органами и другими органами, рассматривающими правовые споры в пределах своей компетенции.

Особенностью подведомственности судов общей юрисдикции является то, что КС и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов.

Суды рассматривают и разрешают (ст. 22 ГПК):

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в ст. 122 ГПК требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК;

4) дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. До назначения (избрания) мировых судей в субъектах РФ дела, предусмотренные ст. 23 ГПК, рассматриваются районными судами.

Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 18 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»). Полномочия, порядок образования и деятельности КС устанавливаются Законом «О Конституционном Суде РФ».

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ (ст. 27 Закона «О судебной системе РФ»). Конституционный (уставный) суд субъекта РФ рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом

🔥 Вопрос 176. Понятие и виды подсудности по ГПК. Родовая подсудность гражданских дел мировому судье и федеральным судам общей юрисдикции.

Вопрос 176. Понятие и виды подсудности по ГПК. Родовая подсудность гражданских дел мировому судье и федеральным судам общей юрисдикции. Подсудность в ГПКпредставляет собой институт, регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к

🔥 Вопрос 228. Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос 228. Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Производство по рассмотрению заявлений оприсуждении компенсации за

🔥 Вопрос 229. Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

Вопрос 229. Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать

🔥 Вопрос 231. Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам. Специальная подведомственность. Особенности подведомственности отдельных категорий дел.

Вопрос 231. Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам. Специальная подведомственность. Особенности подведомственности отдельных категорий дел. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

🔥 Вопрос 259. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Вопрос 259. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. 225.10.АПК):Юридическое или физическое лицо, являющееся участником

🔥 3.1. Суды общей юрисдикции

3.1. Суды общей юрисдикции 3.1.1. Суды первой инстанции Судам общей юрисдикции подведомственны следующие дела:1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод

🔥 26. Суды общей юрисдикции, их задачи и организация

26. Суды общей юрисдикции, их задачи и организация Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. В соответствии со ст. 3 закона о судоустройстве в их задачи входит охрана от всяких посягательств

🔥 45. Особенности участия прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции уголовных дел

45. Особенности участия прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции уголовных дел Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного

🔥 Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все остальные дела, не входящие в компетенцию арбитражных судов и мировых судей.Категории дел, рассматриваемые судами общей юрисдикции: исковые дела с участием граждан, организаций, органон

🔥 Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации

Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации 1. По делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации,

🔥 Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям 1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:1) истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного

🔥 § 1. Подведомственность юридических дел нотариусу и другим лицам, имеющим право совершения нотариальных действий. Критерии разграничения подведомственности юридических дел между нотариусами и судами

§ 1. Подведомственность юридических дел нотариусу и другим лицам, имеющим право совершения нотариальных действий. Критерии разграничения подведомственности юридических дел между нотариусами и судами 1. Законодательство, устанавливающее подведомственность юридических

🔥 13.3. Рассмотрение и разрешение споров в сфере рекламы судами общей юрисдикции

13.3. Рассмотрение и разрешение споров в сфере рекламы судами общей юрисдикции В случае нарушения в процессе рекламной деятельности прав и законных интересов, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, защита указанных прав и интересов

🔥 1.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5[28]

1.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5[28] Общепризнанные принципы и нормы международного права и

🔥 4.13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. № 7

4.13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. № 7 (с изм., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 5)[513] Обсудив итоги

📋Применение судом общей юрисдикции рекомендаций КС РФ

Войти через uID

Справочник CHL

[2] Название темы: Регистрация ООО
Ответов: 23
Дата создания: 2022-09-28
Автор: katya Последнее сообщение

Статистика Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Применение правовой позиции КС РФ в суде общей юрисдикции

В связи с тем, что статья: «Право на дополнительную жилплощадь военнослужащих- преподавателей» получилась объемной, она была разделена на 3 части. Продолжим рассмотрение статьи в 3 части.
Исходя из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, военнослужащие-преподаватели учебных военных центров, как и военнослужащие преподаватели военных кафедр при государственных образовательных организациях высшего образования, имеют право на социальные гарантии в области жилищного обеспечения, в том числе право на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренное абзацем первым п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Следовательно, С.ВВ. имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения, в том числе таковое подлежит учёту при предоставлении жилищной субсидии.
То обстоятельство, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. № 29-П принято после вынесения обжалуемых судебных актов не влияет на правильность сделанного Судебной коллегией по делам военнослужащих вывода, поскольку в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по делам военнослужащих приняла новое решение об удовлетворении требований С.В.В., не передавая дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия признала незаконными решение федерального государственного казённого учреждения «Название организации» и решение в части предоставления С. ВВ. жилищной субсидии без учёта его права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Обязала федеральное государственное казённое учреждение «Название организации» рассмотреть вопрос о предоставлении С.В.В. жилищной субсидии с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Смотрите также:

Право на дополнительную жилплощадь военнослужащих- преподавателей

Право на дополнительную жилплощадь военнослужащих- преподавателей

Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям должностных лиц

Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям должностных лиц

Правовая позиция КС РФ о предоставлении жилья льготной категории граждан

Правовая позиция КС РФ о предоставлении жилья льготной категории граждан

Предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма

Предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма

Льготный порядок предоставления жилого помещения инвалидам

Льготный порядок предоставления жилого помещения инвалидам

Жилое помещение вне очереди по договору социального найма

Жилое помещение вне очереди по договору социального найма

📋34. Суды общей юрисдикции: их система и компетенция. Порядок формирования и полномочия Верховного Суда рф.

Суд общей юрисдикции — это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В Российской Федерации к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суды автономных областей, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом “О судебной системе РФ” представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую — военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях.

Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

В компетенцию судов среднего звена входит осуществление всех инстанционных полномочий судов общей юрисдикции: рассмотрение дел в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции:

1. Верховный Суд Российской Федерации создается в соответствии с Конституцией Российской Федерации и может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации.

4. Общая численность судей Верховного Суда Российской Федерации и судей иных федеральных судов общей юрисдикции устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Верховный Суд РФ имеет следующие полномочия.

в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ, возникающим при рассмотрении судебных дел;

осуществляет контроль за выполнением судами РФ руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;

разрешает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров России;

осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

📋35. Конституционно-правовой статус Президента рф.

Правовой статус:

Президент России — единственная должность, на которую избирается один из кандидатов общим голосованием граждан РФ.

Наряду с полномочиями главы государства Президент Российской Федерации имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации. Президент может давать поручения правительству, он также осуществляет руководство отдельными федеральными органами исполнительной власти.

Порядок избирания.

Кандидатом на должность президента может быть гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Точный порядок выборов президента Российской Федерации определяется федеральным законом от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Согласно этому закону для регистрации кандидат должен представить в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) минимум 2 миллиона подписей граждан РФ, которые его поддерживают. Закон позволяет приносить их с запасом в 5 %, то есть до 2 миллионов 100 тысяч подписей. ЦИК должен проверить не меньше 20 % из 2 млн подписей. Если количество брака превышает 5 %, то дополнительно проверяется ещё 10 % подписных листов. Кандидатов, которые представили подписные листы без достаточного запаса, можно не допустить к регистрации и при меньшем проценте брака, поскольку одно из оснований для отказа в регистрации — если число подписей за вычетом бракованных оказывается меньше 2 миллионов.

Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (статья 81 Конституции РФ).

Президент РФ приступает к исполнению полномочий с момента принесения им присяги и прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом РФ.

Прекращение полномочий.

Президент РФ прекращает исполнение полномочий досрочно в случае 1) его отставки; 2) стойкой несп-ти по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия (смерть); 3) отрешения от должности. При этом выборы Президента РФ должны состояться не позднее 3 месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий. Во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства РФ. Исполняющий обязанности Президента РФ не имеет права распускать ГД, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений К-ции РФ.

Президент РФ может быть отрешен от должности СФ только на основании выдвинутого ГД обвинения в гос. измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Решение ГД о выдвижении обвинения и решение СФ об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов ГД и при наличии заключения специальной комиссии, образованной ГД. Решение СФ об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения ГД обвинения против Президента. Если в этот срок решение СФ не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

1. Полномочия, связанные с формированием других государственных органов и назначением должностных лиц:

назначение с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ; назначение по представлению Председателя Правительства РФ членов Правительства;

принятие решения об отставке Правительства РФ;

назначение судей федеральных судов (за исключением судей высших судебных инстанций – Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ);

представление в Государственную Думу кандидатуры для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ;

представление в Совет Федерации кандидатур для назначения на должности судей высших судебных инстанций и Генерального прокурора РФ;

внесение предложений (соответственно в Государственную Думу и в Совет Федерации) об освобождении от должности Председателя Центрального банка РФ и Генерального прокурора РФ;

представление в Государственную Думу кандидатуры для назначения на должность Председателя Счетной палаты РФ;

назначение пяти членов Центральной избирательной комиссии РФ;

2. Полномочия по взаимодействию с Федеральным Собранием, участию в законодательном (нормотворческом) процессе, обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти:

назначение выборов депутатов Государственной Думы;

право роспуска Государственной Думы в предусмотренных Конституцией РФ случаях;

назначение федерального (а в определенных ситуациях и регионального) референдума;

обладание правом законодательной инициативы;

промульгация (подписание и обнародование) федеральных конституционных законов, федеральных законов и законов о поправках к Конституции РФ;

обращение к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства (в современной российской практике имели место также специальные бюджетные послания Президента РФ к Федеральному Собранию);

право председательствовать на заседаниях Правительства РФ;

использование согласительных процедур для преодоления разногласий между федеральными и региональными органами государственной власти, а также между региональными органами государственной власти (включая обращение в суд для разрешения спора);

отмена актов Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ и приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина (до решения вопроса соответствующим судом).

3. Полномочия в области внешней политики:

осуществление руководства внешней политикой Российской Федерации;

издание актов о признании иностранных государств, установлении дипломатических отношений;

ведение переговоров и подписание международных договоров РФ;

подписание ратификационных грамот;

принятие верительных и отзывных грамот дипломатических представителей, которые аккредитуются при главе государства;

назначение и отзыв дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях (после консультаций с соответствующими комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания).

4. Полномочия в области обороны и безопасности:

утверждение военной доктрины;

назначение и освобождение высшего командования Вооруженных Сил РФ;

формирование Совета Безопасности РФ и руководство его деятельностью;

выполнение полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ (постоянно: и в мирное, и в военное время);

введение на всей территории РФ или в отдельных местностях специальных правовых режимов военного положения (в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении») или чрезвычайного положения (в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 № 3-ФЗ «О чрезвычайном положении». Указы Президента РФ о введении военного или чрезвычайного положения подлежат утверждению Советом Федерации;

направление предложения Совету Федерации об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории России.

5. Полномочия в сфере правового регулирования статуса личности:

решение вопросов гражданства и предоставления политического убежища;

учреждение государственных наград, награждение государственными наградами, дача согласия на получение государственных наград иностранных государств государственными служащими РФ, присвоение почетных званий, высших воинских и высших специальных званий;

осуществление помилования (с 2002 г. порядок осуществления помилования изменен в соответствии с Указом Президента РФ от 28.12.01 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»).

📋Применение постановлений конституционного суда РФ судами общей юрисдикции

В. Анишина, судья Дмитровского городского суда Московской области.

Судьям районных (городских) судов при разрешении дел приходится применять нормативные акты различного уровня и разной юридической силы, начиная от Конституции и федеральных конституционных законов до инструкций министерств и ведомств, постановлений органов местного самоуправления.

Особый вид актов — постановления Конституционного Суда РФ. Известно, что они являются окончательными, общеобязательными, действуют непосредственно и вступают в силу с момента провозглашения, фактически имеют силу нормативного акта.

Однако в практике часто возникают трудности, начиная от того, как разрешить дело по существу в условиях пробела в законодательстве в случае признания Конституционным Судом нормы, регулирующей правоотношения между сторонами по делу, неконституционной, и до сложнейших вопросов уяснения и применения при разрешении конкретных дел правовых позиций Конституционного Суда, высказанных им в своих решениях.

Наиболее ясна ситуация, когда судья направил по находящемуся у него в производстве делу запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона. Если оспариваемая норма признана неконституционной, то, как правило, Конституционный Суд обязывает законодателя осуществить надлежащее правовое регулирование, а правоприменителю рекомендует использовать нормы иного закона, регулирующего спорные правоотношения, либо, если образовался пробел в нормативной базе, — обратиться непосредственно к Конституции. Так, по делу о проверке конституционности Закона о применении контрольно — кассовых машин в Постановлении от 12 мая 1998 г. Конституционным Судом было предписано до надлежащего законодательного урегулирования вопроса о размере штрафа за нарушение данного закона руководствоваться аналогичной нормой Кодекса об административных правонарушениях. По делу же о проверке конституционности Закона о приватизации жилищного фонда в резолютивной части Постановления от 3 ноября 1998 г. указано: при разрешении дела о снятии препятствий в приватизации суду надлежит руководствоваться непосредственно Конституцией РФ. Поэтому судья вынес решение, в основу которого и было положено требование Конституции о недопустимости осуществления прав и свобод человека одним лицом за счет нарушения прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17).

Совсем иная ситуация складывается в том случае, когда суд разрешил какое-либо дело на основании нормативного акта, впоследствии признанного неконституционным. Применяя его, суд не усмотрел в нем противоречия нормам и положениям Конституции РФ или вообще не задавался таким вопросом. Возможно, здесь не последнюю роль играет сложившийся в течение многих лет стереотип мышления судей, воспитывавшихся в духе подчинения только закону, когда Конституция не воспринималась как непосредственно действующее право. Сказывается и запредельная нагрузка судей районных (городских) судов. Однако все это не снимает с суда ответственности как с органа, призванного обеспечивать защиту прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией, в том числе и когда они нарушаются применением актов, не соответствующих конституционным нормам и принципам.

Судья, применивший нормативный акт, признанный впоследствии неконституционным по жалобе одной из сторон разрешенного им дела, находит в постановлении Конституционного Суда предписание о необходимости пересмотра данного дела в обычном (установленном) порядке.

Что же означает в этом случае "установленный порядок"? Где содержатся нормы, устанавливающие его?

Действующее процессуальное законодательство не содержит норм о порядке пересмотра дел в случае применения закона, признанного впоследствии не соответствующим Конституции. Несомненно, назрела необходимость в их разработке и принятии. Но постановления Конституционного Суда вступают в силу немедленно, их надлежит исполнять, не дожидаясь, пока законодатель внесет дополнения в процессуальное законодательство.

Основанием пересмотра в таких случаях являются предписания Конституционного Суда, вытекающие из норм Федерального конституционного закона от 23 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации". Он имеет большую юридическую силу, чем действующее процессуальное законодательство, поскольку является конституционным законом, а ГПК, УПК, АПК и КоАП — обычные федеральные законы. Только названный Федеральный конституционный закон регламентирует в настоящее время все процедуры, связанные с конституционным судопроизводством в деятельности не только Конституционного Суда, но и всех других субъектов, в том числе и судов общей юрисдикции.

Признание закона не соответствующим Конституции согласно ч. 2 ст. 100 Закона о Конституционном Суде влечет пересмотр разрешенного на его основе дела, одна из сторон которого обращалась в Конституционный Суд. Если заявление такого гражданина о пересмотре дела поступило в суд, вынесший решение, то судья рассматривает его на основе процедуры пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием пересмотра в определении судьи указывается названная норма Закона о Конституционном Суде.

Постановлениями Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам как препятствующее исправлению судебных ошибок. Таким образом, перечень оснований должен быть законодателем дополнен указанием на случаи признания нормативных актов неконституционными. А пока суды должны использовать эту процедуру для пересмотра дел, решения по которым ими вынесены на основании дисквалифицированного впоследствии закона, по принципу аналогии права или закона.

Применяются ли при этом пресекательные процессуальные сроки для обращения с заявлением о пересмотре? На этот вопрос законодатель еще не ответил, а Конституционный Суд в Определении от 14 января 1999 г. (по жалобе И.В. Петровой) указал, что признание закона не соответствующим Конституции влечет пересмотр дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде, безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.

Данное регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующей устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, на защиту от нарушений прав и свобод других лиц.

Однако далеко не все граждане обращаются в Конституционный Суд с жалобами о нарушении их прав применением законов, не соответствующих Конституции. Многие нормативные акты, признанные впоследствии неконституционными, применялись различными органами (в том числе судами) в течение многих лет. Решения по таким делам давно вступили в законную силу и исполнены. Подлежат ли они пересмотру, если гражданин не обращался в Конституционный Суд, а после отмены закона просит пересмотреть его дело? Думается, что нет. Такое решение не может быть пересмотрено, поскольку постановления Конституционного Суда не имеют обратной силы. Решения же, не вступившие в силу, а также вступившие, но не исполненные, согласно ст. 79 Закона о Конституционном Суде подлежат пересмотру по заявлению заинтересованных лиц. Не вступившие в силу — в кассационном (апелляционном) порядке, а вступившие — в процедуре пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам либо в порядке надзора, в зависимости от того, когда и в какой орган обратился гражданин. Возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам самим органом, вынесшим решение (например, районным судом), связана со сроками обращения: приговоров — согласно ст. 385 УПК, решений судов общей юрисдикции — ст. 334 ГПК (три месяца), решений арбитражных судов — ст. 193 АПК (один месяц). При этом срок исчисляется со дня официального опубликования решения Конституционного Суда. Восстановление срока судом возможно в общем порядке. Пересмотр же в порядке надзора сроками не ограничен (кроме приговоров).

Применение постановлений Конституционного Суда не всегда ограничивается отказом от использования именно той нормы закона, которая признана не соответствующей Конституции. Согласно ч. 3 ст. 74 Закона о Конституционном Суде он принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которого оспаривается в обращении.

Правовые последствия признания конкретной нормы неконституционной определяются ст. 87 Закона о Конституционном Суде, которая гласит, что признание нормативного акта или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Все они не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, правовые последствия дисквалификации Конституционным Судом какого-либо нормативного акта не ограничиваются отказом лишь от его применения. Любой правоприменитель и в первую очередь суд должен отказаться от применения и других норм, которые аналогичны неконституционной. Судами общей юрисдикции и арбитражными судами должны расширяться фактические пределы применения постановлений Конституционного Суда.

Чтобы определить, какие акты в соответствии с положениями ст. 87 Закона о Конституционном Суде не подлежат применению, необходимо уяснить, какие же из них необходимо относить к уже перечисленным.

Действующее законодательство не содержит толкования указанных правовых категорий. Попытаемся раскрыть их содержание.

Непосредственное значение термина "основанные на. (неконституционном акте)" сводится к двум понятиям: "исходящие из чего-либо" и "опирающиеся в своем содержании на что-либо". К первому из них можно отнести акты, которые в своем тексте содержат прямое указание на то, что они основаны на другом акте, чаще всего имеющем большую юридическую силу. В основном это различные инструкции министерств и ведомств, постановления органов местного самоуправления либо акты субъектов Федерации, основанные на федеральных законах. Вводная их часть обычно содержит указание на другой нормативный акт как на правовую основу. Особенность других актов заключается в том, что в их тексте можно и не найти ссылки на иной закон, но из смысла его норм видно, что он опирается на другой акт.

"Воспроизводящими" можно назвать такие акты, которые включают в свой текст положения другого акта слово в слово. Чаще всего это также акты, расположенные в правовой иерархии на ступеньку ниже по отношению к воспроизводимым. Если признаны не соответствующими Конституции положения какого-либо закона, то не подлежат применению и точно такие же (совпадающие текстуально слово в слово) нормы, содержащиеся в любом другом акте.

Категория "содержащих такие же положения, какие были предметом обращения" представляется наиболее объемной по сравнению с двумя первыми. Она содержит акты как различной, так и одинаковой юридической силы. Это, например, законы различных субъектов Федерации по определенным вопросам их ведения. Нормативные акты субъектов Федерации могут содержать такие же положения, как и федеральные, но не основываясь на них, а разрешая аналогичные проблемы иным образом (по вопросам совместного ведения).

Наиболее характерно эту категорию иллюстрирует разрешение вопроса о порядке регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Например, признание отдельных нормативных актов Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих данные вопросы в этих регионах, не соответствующими Конституции является основанием для отказа от применения таких же норм, содержащихся в законодательстве других субъектов Федерации. Конституционный Суд рассмотрел и федеральный акт по данному вопросу — Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета. утвержденные Постановлением Правительства России от 17 июня 1995 г., признав отдельные его положения не соответствующими Конституции.

Объем правовых последствий решений Конституционного Суда и возможность их применения судами, как уже отмечалось, определяется при помощи еще одной правовой категории конституционного судопроизводства — "предмета обращения". Но этот вопрос — тема специальной статьи.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. —> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

📋Суды общей юрисдикции и Конституционный суд

Разграничение предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ осуществляется в сфере оспаривания нормативных актов (нормативных по содержанию, а не по форме).

Возможны два способа оспаривания нормативных актов по мотивам их несоответствия Конституции РФ или друго­му нормативному акту большей юридической силы: непосредственное и опосредованное.

К исключительной компетенции Конституционного Суда РФ относится рассмотрение дел о непосредственном оспари­вании нормативных актов федерального уровня, перечислен­ных в п. «а» части 2 ст.125 Конституции РФ. Непосредствен­ное оспаривание нормативных актов уровня субъектов РФ, перечисленных в п. «б» части 2 ст.125 Конституции РФ, со­ставляет совместную компетенцию Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции. Опосредованное оспарива­ние нормативных актов любого уровня, включая федераль­ные законы, осуществляется в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.

Первый способ оспаривания нормативных актов — это их непосредственное оспаривание (оспаривание «в чистом виде»), т.е. безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц.

По таким делам, в отличие от дел, по которым норматив­ные акты оспариваются опосредованно, предметом обраще­ния в суд является именно требование признать определен­ный нормативный акт не соответствующим Конституции РФ, закону или другому нормативному акту большей юридичес­кой силы, а основанием — правовые доводы, по которым об­ратившееся в суд лицо просит удовлетворить это требование.

Применительно к непосредственному оспариванию нормативных актов в суде общей юрисдикции возникает проблема.

Конституция РФ не исключает права других судов проверять в порядке абстрактного нормоконтроля законность нормативных актов, т.е. соответствие нормативных актов ниже уровня федерального закона иным имеющим большую юридическую силу актам (законам), кроме Конституции РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, такие полномочия могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных общаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки для всех правоприменителей по другим делам[18].

Федерального конституционного закона, который упоминается в постановлении КС РФ, в настоящее время не существует.

Сейчас при проверке нормативных актов ниже уровня федерального закона суды руководствуются Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В соответствии с этим законом и гл. 24 1 ГПК РСФСР в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любые действия и решения (в том числе и нормативные акты) государственных органов, кроме действий (решений), проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Однако в этом законе есть неточности. Например, некорректность формулировки, которая предоставляет право обжаловать действия и не оговаривает бездействие указанных субъектов. Кроме того, эти действия должны быть неправомерными для того, чтобы их можно было обжаловать в суд, а кто, как не суд, должен установить их неправомерность? Подобная формулировка приводит к следующим ситуациям.

Гр. Шупанько обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать правительство и мэра Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона "О ветеранах" и возместить ему моральный вред, ссылаясь на то, что ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", не предоставляют в городе льготы, предусмотренные законом.

Суд отказал в принятии заявления по причине неподведомственности и мотивировал это тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации, а не отсутствие таковых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение суда отменила, указав на ошибочность выводов, и разъяснила, что согласно ст. 46 Конституции РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод[19].

При непосредственном оспаривании нормативных актов возникает отступление от принципа исключительной подведомственности дел Конституционному суду.

Конституция РФ в ч.2 ст.125 определяет два уровня нор­мативных актов, дела о соответствии которых Конституции РФ рассматривает Конституционный Суд по запросам пере­численных в ней субъектов:

1) нормативные акты федерального уровня (п. "а");

2) нормативные акты уровня субъектов РФ (п. "б").

На федеральном уровне круг нормативных актов, подкон­трольных Конституционному Суду, определен четко: феде­ральные законы, нормативные акты Президента, Совета Фе­дерации, Государственной Думы и Правительства РФ.

На уровне субъектов РФ перечень нормативных актов, подконтрольных Конституционному Суду, приведенный в п. «б» ч.2 ст.125 Конституции РФ, не исчерпывающий: в нем указаны: конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты.

Такое правовое регулирование не отвечает принципам оп­ределения компетенции специализированного суда, каким является Конституционный Суд. В отличие от компетенции судов общей юрисдикции (которую невозможно установить исчерпывающим образом из-за неограниченности конститу­ционного права на судебную защиту и которая по этой причи­не определяется в общей форме, по принципу "все, кроме. ") компетенция специализированных судов должна определять­ся максимально точно, по принципу "только то, что прямо предусмотрено законом", не допуская возможности ее рас­ширительного толкования.

Второй способ — когда оспаривание осуществляется опосредованно, т.е. через спор заинтересованного лица с другим ли­цом о защите субъективных прав, и сводится к разрешению коллизий между нормативными актами (Конституцией РФ и федеральными законами, федеральными законами и закона­ми субъектов РФ и т.д.), решению вопросов о применении надлежащих нормативных актов и об отказе в применении противоречащих им других нормативных актов при одно­временном разрешении спора о праве.

Все дела, по которым нормативные акты оспариваются опосредованно, подведомственны только судам общей юрис­дикции и арбитражным судам и неподведомственны Консти­туционному Суду, поскольку рассмотрение дел о защите субъ­ективных прав заинтересованных лиц к его компетенции не отнесено и это вообще противоречило бы природе конститу­ционного судопроизводства. Он не осуществляет правосудие по конкретным граждан­ским, уголовным и административным делам и не разреша­ет дела о защите субъективных прав.

По таким делам все вопросы, имеющие значение для дела, решает рассматривающий его суд (общей юрисдикции или арбитражный).

При рассмотрении гражданского дела суд может прийти к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции РФ. Обязательно ли в этом случае суду общей юрисдикции обращаться с запросом о проверке конституционности данного закона в Конституционный Суд РФ? Может ли суд общей юрисдикции не применить такой закон?

Статья 101 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации гласит: "Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона".

Кроме того, на это обращается внимание и в постановлении Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ». Обращение в таких ситуациях в Конституционный Суд РФ является обязанностью суда. Пункт 2 постановления гласит: «Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации». В постановлении КС РФ подчеркивается, что «отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в Конституционный Суд РФ противоречил бы конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на всей территории РФ, и ставил бы под сомнение верховенство Конституции РФ, так как в этом случае допускалось разноречивое толкование различными судами конституционных норм». Отказ от применения закона, не соответствующего, по мнению суда, Конституции РФ, и разрешение дела на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ также не исключают необходимости обращения в КС РФ, поскольку в порядке гражданского судопроизводства невозможно устранить неконституционный закон из системы правовых актов.

Если, исходя из этого, предположить, что обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона является обязанностью суда, то это означало бы, что суд не может поступить иначе, кроме как обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Но в ст.15 Конституции РФ указано: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ». Из этого следует, что Конституция РФ не содержит никаких ограничений относительно условий ее применения и поэтому может применяться во всех случаях без исключения, в том числе и при обнаружении судом общей юрисдикции несоответствия закона Конституции РФ.

Статья 120 Конституции РФ предусматривает, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Согласно ст.15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу. Поэтому неприменение судом в подобных случаях Конституции РФ было бы прямым нарушением ст.120 Конституции РФ.

В соответствии со ст.10 ГПК РСФСР дела разрешаются судом на основании действующего законодательства. Эта статья не содержит ограничений, которые бы лишали суд права по своей инициативе не применять закон, который не соответствует Конституции РФ.

Следовательно, суд в случае обнаружения несоответствия закона Конституции РФ имеет возможность применить или Конституцию РФ, или другой закон, регулирующий сходные правоотношения. Это есть право, но не обязанность. Значит, суд общей юрисдикции при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению, не обязан обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом, а может применить другой закон, соответствующий Конституции РФ либо применить непосредственно Конституцию РФ. На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". В п.2 сказано, что «суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: …когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции».

Суд обращается с запросом в Конституционный суд только в случае «неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон» (п.3 указанного постановления).

Большинство ученых придерживаются точки зрения Верховного суда. Однако постановления Конституционного суда являются обязательными для всех органов государственной власти, поэтому правоприменительная практика идет по такому пути.

Заключение

При всей кажущейся разработанности института подведомственности, некоторые проблемы являются неразрешенными:

1. Обязан ли суд общей юрисдикции обращаться в Конституционный суд РФ с запросом в случае обнаружения несоответствия (неопределенности относительно соответствия) нормативного акта Конституции РФ.

2. Не принят ФКЗ, о котором говорится в постановлении КС РФ от 16 июня 1998 года, касающийся непосредственного оспаривания нормативных актов в судах общей юрисдикции.

3. Основываясь на действующем законодательстве, проблематично четко определить суд, полномочный рассматривать дела в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.

4. Отсутствуют ясные критерии, разграничивающие подведомственность общих и арбитражных судов[20]. В том числе требует более четкой разработки разграничение совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов относительно рассмотрения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации; дел с участием иностранных юридических лиц и по вопросу обжалования нормативных актов налоговых органов.

Есть и другие проблемы. Например, нельзя однозначно утверждать, что граждане и юридические лица могут обжаловать законность нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы или Правительства РФ в какой бы то ни было суд, ибо в гражданском и арбитражном процессуальном законодательства нет четкого указания на это.

Возможно, указанные неточности можно разрешить путем изменения существующего законодательства или принятия единого акта о подведомственности[21].

Список использованных источников:

1. Аксенова И.О., Полномочия Правительства РФ в сфере налогообложения //"Законодательство", 1998, N 11

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3 Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709

3. Борисова Е.А., Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов // "Законодательство", N 4, апрель 2000 г.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407

5. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под. ред. Шакарян М.С. – М., Юристъ, 2002.

6. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореферат. диссертация к.ю.н. — Свердловск, 1966.

7. Жилин Г., "Признание нормативных актов недействительными"//"Российская юстиция", 1998, N7

8. Жуйков Автореферат д.ю.н. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту. М, 1997

9. Киселева Л., "Подведомственность дел о защите избирательных прав граждан" //"Российская юстиция", 1998, N 9

10. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), "Российская газета" от 25 декабря 1993 года

11. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1973.

12. Павлов А.Н., Подведомственность споров с участием граждан и юридических лиц, //"Законодательство", 1997, N 3

13. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (Юков М.К. и др.) /Издание 2-е, дополненное и переработанное. — М.: КОНТРАКТ, 2000.

14. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.М.: Издательство "Спарк", Юридическое бюро "Городец", 1997

15. Федотов М., Лицензирование телерадиовещания: "подводные камни" судебной практики //"Российская юстиция", N 3, март 2001 г.

[1] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, No. 4, с. 1.

[2] Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся вопросов подведомственности и подсудности. (По материалам Президиума ВАС РФ) // Хозяйство и право, 1997, No. 3, с. 188-189.

[3] Цит. по Елисейкин П.Ф., Ученые записки «Вопросы государства и права»,Владивосток,1969,Т.31ч.1стр. 73-75

[6] Например, Музюкин В.Я., Автореферат к.ю.н., Томск, 1985; Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса, М., Юридическая литература, 1979.

[7] Хутыз М.Х.. указ соч. стр. 72.

[8] Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под. ред. Шакарян М.С. – М., Юристъ, 2002.

[9] Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1973.

[10] Кожухарь А.Н., Право на судебную защиту в исковом производстве, Кишинев, 1989.

[11] Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореферат к.ю.н. — Свердловск, 1966.

[12] Дружков П.С. «Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту», Автореферат д.ю.н., М., 1997

[14] Судебная практика по гражданским делам. М., 1999. С. 426—428.

[15] БВС РФ. 1998. №9. С. 9.

[16] Жуйков В.М., Автореферат д.ю.н. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту. М, 1997 стр. 35

[17] Жуйков В.М. Указ. соч. стр. 36

[18] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"

[19] Постановления Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, No. 5, с. 2.

[20] См.: Шерстюк В. Комментарий АПК РФ. Общие положения // Хозяйство и право, 1995, No. 10, с. 23.

[21] Напр. Музюкин В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан, Автореферат к.ю.н., Томск 1985

Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние.

Оцените статью
Добавить комментарий