Применение постановления пленума верховного суда рф к делу, произошедшему до даты принятия

Внимание!

Информация в юридической практике меняется очень часто. Для получения актуальной информации вы можете воспользоваться бесплатной юридической консультацией:

  1. Задайте вопрос онлайн-юристу
  2. Позвоните на горячую линию: - 8(800)302-58-65 Бесплатно по РФ

«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

«О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»

«О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

«О внесении изменений в Регламент Верховного Суда Российской Федерации»

«О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»

«О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»

(ред. от 29.06.2022) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

«О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»

«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

«О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

«О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

📋Постановления Пленума Верховного Суда РФ и и значение.

Для законотворческой и правоприменительной деятельности важное значение имеют постановления Пленума ВС по вопросам, возникающим в судебной практике.

Наделение ВС РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дает основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Иными словами, постановления Пленума Верховного Суда РФ являются актами официального, обязательного для конкретных правоприменителей разъяснения (толкования) правовых норм

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат именно те толкования, которые отсутствуют в законодательстве. Разъяснения устраняют пробелы и двузначность в праве. Постановление Пленума ВС РФ представляет собой результат более глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении. Постановления Пленума ВС РФ, как уже указывалось ранее, менее всего связаны с деятельностью по непосредственному осуществлению правосудия. Поэтому как таковые судебные решения здесь отсутствуют, что, по мнению И.В. Шульги, не позволяет утверждать о прецедентом характере содержащихся в постановлении положений.

Как справедливо указывает профессор А.И. Рарог, "разъяснения по вопросам судебной практики носят общий характер и не могут иметь силы судебного прецедента Поэтому вполне естественно, что степень абстрактности содержащихся в нем положений существенно выше. Более обоснованной представляется точка зрения о том, что Постановления Пленума ВС при наличии в нем новых регулирующих элементов представляет собой нормативный правовой акт .Наличие установленной процедуры принятия, опубликование в официальных изданиях, обязательность и абстрактный характер положений свидетельствуют в пользу именно такого вывода. При отсутствии в нем новых элементов постановление Пленума представляет собой акт официального толкования, и его правовая природа в этом случае не вызывает особых сомнений.

Разъясения Пленума ВС РФ источником права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по возникающим при рассмотрении уголовных дел вопросам применения действующего законодательства. Именно в этой роли разъяснения высшего судебного органа страны имеют важное значение для правильного и единообразного исполнения закона в уголовном судопроизводстве. Аналогичное значение имеют также адресованные органам дознания и предвар.следствия ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора и министра внутренних дел, рук-лей других правоохр-х ведомств.

Несомненно, что достаточно часто Верховный Суд РФ не ограничивается разъяснением (толкованием) норм материального и процессуального права, в том числе в части применения аналогии закона и права, но и восполняет пробелы и разрешает противоречия в законодательстве (акты Верховного Суда РФ в этой части в литературе называют "правоположениями"), что ненормально. Восполнять пробелы и устранять противоречия в законодательстве должны те, кто творит право. Суд, применяя его, ориентируется на положения ст. 6 ГК РФ: если нет нормы, регулирующей спорное отношение, и невозможно использовать аналогию закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Ни Верховный Суд РФ, ни тем более суды других звеньев судебной системы не являются органами, в компетенцию которых входит правотворчество. Разъяснения Верховного Суда РФ о применении норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел тем не менее обязательны для нижестоящих судов.

8. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для уголовного судопр-ва России.

На территории Российской Федерации «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» вступила в силу 5 мая 1998 года. С этого дня, благодоря п.5 ст. 15 Конститции РФ, гласящей, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью её правовой системы», Европейская конвенция стала частью российской правовой системы.

Конвенция не только провозгласила основополагающие права и свободы человека, но и создала особый механизм их защиты, заключающийся, прежде всего, в функционировании Европейского суда по правам человека. Юрисдикция этого суда с некоторыми оговорками, в частности, в отношении военнослужащих и некоторых статей уголовно-процессуального кодекса, распространяется и на Российскую Федерацию.

После ратификации в 1998 году Конвенции и протоколов к ней все российские граждане получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов РФ, нарушающие их гражданские права. Это право закреплено в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится, что «каждый вправе, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Решения Европейского суда имеют абсолютную юридическую силу на территории РФ и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти.

Кроме того, основываясь на практике вынесения решений Европейским судом, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда РФ издал Постановление от 10 октября 2003 г. №5.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.08.2007 г. №290-П07)

Верховный Суд РФ указал на то, что для судов России является обязательным толкование положений Конвенции, подлежащих применению в конкретном деле — это выразилось в Постановлении Пленума "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации". В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку ответчиком по м/народным обязательствам является государство, то в случае признания Европейким судом жалобы обоснованной, государство должно возместить гражданину присужденный Судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод. Кроме того, на государство возлагается обязанность не допускать подобных нарушений вредь, что часто приводит к изменению правоприменительной практики.

📋§ 11. Разъяснения Пленума Верховного Суда рф

При принятии решений в уголовном судопроизводстве широко используются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

В соответствии с пока что действующей ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. *(77) Верховный Суд РФ «изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение (курсив мой. — К.Г.)». Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ».

Данным полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР, и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно обновляющегося законодательства, особенно принципиально новых предписаний новой Конституции РФ.

К числу постановлений Пленума Верховного Суда РФ, связанных с этими событиями, можно было бы отнести, например, следующие:

«О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 г. N 9 *(78);

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 *(79);

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. N 6 *(80);

«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. N 7 *(81);

«О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. N 9 *(82);

«О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. N 5 *(83);

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации » от 5 марта 2004 г. N 1 *(84);

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1) *(85).

Из числа названных постановлений особого внимания заслуживает последнее — от 31 октября 1995 г. N 8. В нем Верховный Суд РФ разъяснил судам совершенно «непривычные» для них правила прямого применения предписаний Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., в том числе ее ст. 46, предусматривающей возможность каждого обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных любым органом или должностным лицом. Ранее такой судебной практики не было, поскольку существовавшие до этого Конституции (1918, 1925, 1937 и 1978 гг.) не считались актами прямого действия. Суды и иные правоприменительные органы могли применять нормы законов, дополнявших и развивавших конституционные предписания, но не сами эти предписания.

Данное постановление не утратило своего значения и как источник, содержащий разъяснения по другим вопросам применения уголовно-процессуального законодательства (условия, при которых суды могут ссылаться в своих решениях на общепризнанные нормы и принципы международного права, правила оценки доказательств с точки зрения их допустимости и т.д.).

При изучении вопроса о роли и значении разъяснений по вопросам судебной практики необходимо иметь в виду, что запись, аналогичная той, что содержится в процитированной выше ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», имелась и в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР от 30 ноября 1979 г., а также в других законах, действовавших ранее. Этот суд тоже активно использовал свое право дачи руководящих разъяснений. Некоторые из них сохраняют свое значение и до настоящего времени, в том числе на территории Российской Федерации. Поэтому Верховный Суд РФ 22 апреля 1992 г. *(86) разъяснил, что законодательные нормы Союза ССР «и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств».

Для оценки роли и значения разъяснений по вопросам судебной практики существенным является также то обстоятельство, что в последние годы можно слышать утверждения о том, что они (разъяснения) не должны быть обязательными не только для должностных лиц, применяющих соответствующие законы, но и для судов. Кое-кто, вопреки еще не отмененному положению ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», уже объявляет разъяснения необязательными. Они-де могут носить лишь рекомендательный характер, поскольку суды при отправлении правосудия обязаны подчиняться только велениям Конституции РФ и законов. Не исключено, что этот, не совсем корректный с юридической точки зрения, подход может оказаться закрепленным в готовящихся к принятию законах по вопросам судоустройства. Если такое произойдет, то будет утрачено важное средство обеспечения законности — обеспечение единообразного применения законов на всей территории страны. Вместе с этим утратит смысл и само существование Пленума Верховного Суда РФ, который за многие годы деятельности доказал свою эффективность.

📋Значение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» в единообразном применении порядка заключения, изме­нения и расторжения трудового договора.

Акты высших судебных органов — Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ не могут быть отнесены к источникам трудового права, так как их деятельность не является правотворческой. Они лишь толкуют нормативные акты с точки зрения их конституционности и дают руководящие указания судам о применении действующего законодательства о труде.

Если же Конституционный Суд РФ или Верховный Суд РФ придут к выводу о несовершенстве законодательства, они в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ) могут обратиться в Государственную Думу о его изменении и дополнении. Поэтому так важно понять соотношение между законодательством о труде и судебной практикой.

Особую роль и значение играют постановления Пленума Верховного Суда РФ по разъяснению вопросов судебной практики. Эти разъяснения обладают всеми признаками источника права, обеспечивая единообразное применение правовых норм, в частности трудового законодательства.

Изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ позволяет увязывать содержание норм о труде с реалиями сегодняшней жизни, давать правильную оценку эффективности действующего трудового законодательства, выявлять имеющиеся пробелы и несовершенство отдельных норм.

Среди постановлений Пленума Верховного Суда РФ можно назвать такие как:

— «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» № 52 от 16 ноября 2006 г. (с изм. от 28.10.2010 г.);

— «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 г. (с изм. от 06.02.2007);

— «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г. (с изм. от 28.09.2010).

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении ТК РФ, в целях обеспечения правильного применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров, наиболее важным и часто применяемым судами РФ является постановление Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г., дающее судам соответствующие разъяснения.

Постановление состоит из 64 пунктов разделенных на следующие 8 разделов:

1- Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров.

2.Заключение трудового договора.

3.Изменение трудового договора.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудовогодоговора (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ), по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 ТК РФ).

5.Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

6.Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) и по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания.

7.Заработная плата. Ежегодные дополнительные отпуска. Забастовка.

8.Вынесение судами решений по трудовым спорам.

В связи с поправками, внесенными в нормы трудового и гражданско-процессуального законодательства, Пленум отредактировал свои ранее подготовленные разъяснения. В частности, согласно законодательным изменениям из подсудности мировых судей были исключены дела, возникающие из трудовых отношений. С учетом этого пересмотрено постановление Пленума ВС РФ по применению норм Трудового кодекса РФ. Дела по трудовым спорам (кроме касающихся восстановления на работе) должны рассматриваться до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд. Ранее этот срок составлял месяц с даты принятия его к производству. Предупреждение о предстоящем увольнении по сокращению либо из-за ликвидации организации и приказ (распоряжение) о приеме на работу объявляются сотруднику под роспись, а не "под расписку" (как предусматривал ТК РФ до 02.10.2006 г.). Увольнение спортсмена в случаях спортивной дисквалификации на срок 6 и более месяцев, а также из-за использования допинговых средств и (или) методов — мера дисциплинарного взыскания. Соответственно, на такие ситуации распространяются правила применения этих мер. Также отредактировано постановление Пленума ВС РФ по вопросам материальной ответственности сотрудников за ущерб, причиненный работодателю. Дела по спорам о такой ответственности подсудны районным судам (ранее они рассматривались мировыми судьями). При этом применяются нормы специального раздела ТК РФ (XI "Материальная ответственность сторон трудового договора"). С иском о возмещении ущерба, причиненного сотрудником во время действия трудового договора, работодатель может обратиться в суд и после этого периода. Такие споры относятся к индивидуальным трудовым спорам. Соответственно, к ним также применяются правила названного раздела кодекса. Из разъяснений исключены положения, касавшиеся возмещения руководителем организации убытков от его виновных действий, которыми было нарушено законодательство о коммерческой тайне. Это обусловлено тем, что соответствующие нормы Закона о коммерческой тайне утратили силу с 01.01.2008 г.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Значение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» в единообразном применении порядка заключения, изме­нения и расторжения трудового договора.

Значение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» в единообразном применении порядка заключения, изме­нения и расторжения трудового договора.

Значение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» в единообразном применении порядка заключения, изме­нения и расторжения трудового договора.

📋 Применение постановлений пленума верховного суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее — Постановление N 8), в котором разъяснялись некоторые аспекты применения законодательства с учетом положения о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ.

Со времени принятия данного Постановления законодательное регулирование в сфере как материального, так и процессуального права существенно изменилось. Как посчитал Верховный Суд РФ, часть разъяснений, содержащихся в Постановлении N 8, более не являются актуальными из-за изменений законодательства. В связи с этим было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее — Постановление N 9).

Высшая юридическая сила и прямое действие Конституции РФ

Среди прочих изменений, внесенных в Постановление N 8, Пленум Верховного Суда РФ разделил толкования правил о высшей юридической силе Конституции РФ и о непосредственном применении ее норм. Ранее об этих основных положениях говорилось в преамбуле этого Постановления, в новой редакции преамбулы предлагается указывать лишь на высшую юридическую силу конституционных норм. Это положение следует понимать так: все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

Разъяснения, касающиеся непосредственного применения положений Конституции РФ, содержатся в п. 2 Постановления N 8, который также был изменен Постановлением N 9. В этом пункте перечислялись возможные случаи, в которых суды общей юрисдикции должны напрямую применять нормы Конституции РФ.

Ранее этих случаев насчитывалось четыре, однако согласно Постановлению N 9 предлагается сократить их число до двух:

— случай, когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
— случай, когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.

Возможность судов общей юрисдикции применять нормы Конституции РФ напрямую в ситуации, когда этим судом были выявлены несоответствия положениям Конституции РФ федерального закона или нормативного правового акта субъекта РФ, принятого по предмету совместного ведения при отсутствии соответствующего федерального закона, была исключена из п. 2 Постановления N 8.

Также из рассматриваемого пункта было исключено упоминание о возможности применения нормативных указов Президента РФ при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат положениям Конституции РФ и федеральных законов (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).

Соответствие положений федерального закона Конституции РФ

В п. 3 Постановления N 8 даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся способов разрешения вопроса о соответствии Конституции РФ положений федерального закона. Согласно Постановлению N 9 из этого пункта были исключены все упоминания о законе, который был применен в деле. В этом разъяснении теперь указывается лишь на законы, которые подлежали применению в деле. Внесение этой поправки в текст разъяснения было вызвано изменением ст. 101 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации«, в которой более не упоминается возможность обращения в Конституционный Суд РФ с таким запросом после применения закона, конституционность которого ставится судом под сомнение.

Также были внесены некоторые технические изменения в связи с произошедшими законодательными изменениями. Перечисление первой, кассационной и надзорной инстанций судов, которые могут отправить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии какого-либо закона Конституции РФ, было заменено разъяснением о том, что данный запрос может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.

Процессуальные права и гарантии, предусмотренные Конституцией РФ

В соответствии с Постановлением N 9 наибольшее число изменений вносится в разделы, касающиеся процессуальных прав и гарантий в уголовном процессе.

Разъяснение о применении права каждого на пользование родным языком было дополнено разъяснением о том, что суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

В ранее действующей редакции Постановления N 8 говорилось о том, что суд должен обеспечить указанные права по ходатайству участвующих в деле лиц. В судебной практике отмечалось, что в отсутствие соответствующего ходатайства, например ходатайства о необходимости воспользоваться услугами переводчика, обязанность суда по обеспечению этих прав не возникала (см., к примеру, Апелляционные определения суда по делу N 33-1321, суда по делу N 33-8921, Определения суда по делу N 33-7486, по делу N 33-4482).

Постановление N 9 не содержит упоминания о том, что для обеспечения указанных прав необходимо обращение к суду с ходатайством. Следовательно, нарушение этого конституционного права не может оправдываться отсутствием соответствующего ходатайства.

Кроме того, был изменен п. 17 Постановления N 8. В нем теперь указывается, что суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в которой перечислены случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Ранее в этом пункте Постановления N 8 содержалось общее положение о том, что участие защитника в деле обеспечивается, если обвиняемый выразил такое желание и если участие защитника является обязательным по закону.

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в разъяснение о том, что подозреваемый или обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Ранее в этом пункте указывались критерии, при соблюдении которых суд мог не принять такой отказ подозреваемого (обвиняемого). В Постановлении N 8 в прежней редакции устанавливалось, что отказ подозреваемого или обвиняемого не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле.

В судебной практике отмечается, что такой отказ может быть не принят по самым различным обстоятельствам:

— в связи с органическим расстройством личности и поведения из-за смешанного заболевания (Постановление Президиума областного суда);
— в связи с отсутствием каких-либо обстоятельств, исключающих участие в судебном заседании адвоката (Определение Верховного суда по делу N 22к-396, Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 10-015, Кассационное определение суда по делу N 22-352, Постановление президиума суда по делу N 44у-276);
— в связи с отсутствием у суда сведений о том, что адвокат ненадлежащим образом оказывал юридическую помощь осужденному (Определение Санкт-Петербургского городского суда N 22-2356/301);
— в связи с необходимостью обеспечить состязательность в процессе, в котором сам осужденный отказался присутствовать (Кассационное определение Томского областного суда по делу N 22-4934).

Следует отметить, что достаточно подробное разъяснение конституционно-правового смысла ст. 48 Конституции РФ содержится в Определении Конституционного Суда РФ N 1014-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Помимо этого, в Постановлении N 9 указывается, что право воспользоваться услугами адвоката при задержании, заключении под стражу, предъявлении обвинения (предусмотренное в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ) возникает у каждого лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. Такое лицо имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы (абз. 3 п. 17 Постановления N 8 в новой редакции).

Тест «На сколько вы активны»
Тест «Подходит ли Вам ваше место работы»
Тест «На сколько важны деньги в Вашей жизни»
Тест «Есть ли у вас задатки лидера»
Тест «Способны ли Вы решать проблемы»
Тест «Для начинающего миллионера»
Тест который вас удивит
Семейный тест «Какие вы родители»
Тест «Определяем свой творческий потенциал»
Психологический тест «Вы терпеливый человек?»

В Постановлении N 9 разъясняется, что каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента:

— возбуждения в отношении его уголовного дела;
— фактического задержания (ст. ст. 91 и 92 УПК РФ);
— применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 100 УПК РФ);
— вручения уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ);
— объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
— начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, был существенно расширен перечень случаев, в которых лицу в обязательном порядке должна быть предоставлена помощь адвоката (защитника). Фактически положения Постановления N 8 были приведены в соответствие с действующими правилами, установленными в уголовно-процессуальном законодательстве. Ранее в п. 17 Постановления N 8 указывался менее обширный перечень таких случаев.

Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что каждый обвиняемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Если конституционное право на защиту будет нарушено, то все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Согласно Постановлению N 9 изменены разъяснения о применении правила, закрепленного в ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (п. 18 Постановления N 8). Пленум Верховного Суда РФ дал более подробные указания о применении этой нормы конституционного права при рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях. Следует отметить, что в международных правовых актах это право устанавливается лишь применительно к уголовному процессу (пп. «g» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Однако в Постановлении N 9 не были даны какие-либо разъяснения об особенностях применения этой нормы Конституции РФ в гражданском и административном судопроизводстве.

Следует учитывать, что, к примеру, в судебной практике по административным правонарушениям суды зачастую указывали на то, что должностные лица не обязаны разъяснять право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников при возбуждении дела об административном правонарушении (см. Постановления Московского городского суда N 4а-2749/12, N 4а-2391/12, N 4а-2039/12, N 4а-1009/12, Верховного суда).

Однако имеет место и противоположная практика, согласно которой отсутствие таких разъяснений влечет невозможность использования полученных при этом доказательств по делу об административном правонарушении (см., к примеру, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление суда по делу N 7-606/12).

В отношении уголовного процесса Пленум Верховного Суда РФ указал, что правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом, распространяется на лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля и потерпевшего.

В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять названным лицам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Пленум Верховного Суда РФ указал, что отсутствие такого разъяснения или осуществление его в ненадлежащей форме влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний полученными с нарушением закона (п. 18 Постановления N 8 в новой редакции).

Сходные правовые позиции встречались в материалах судебной практики (см., к примеру, п. 7.1 Обзора суда N 01-07/26-242 «Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями», Постановление Президиума Верховного суда по делу N 44У-17/12).

Оцените статью
Добавить комментарий