Прекращение уголовного дела по амнистии на этапе следствия

Внимание!

Информация в юридической практике меняется очень часто. Для получения актуальной информации вы можете воспользоваться бесплатной юридической консультацией:

  1. Задайте вопрос онлайн-юристу
  2. Позвоните на горячую линию: - 8(800)302-58-65 Бесплатно по РФ
Содержание статьи

Белоусова Евгения Алексеевна — кандидат юридических наук, доцент, профессор, и.о. заведующего кафедрой уголовно-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии.

Степанов Радик Геннадьевич — кандидат юридических наук, декан юридического факультета, Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии.

В статье проанализированы нормы законодательства, регулирующие вопросы принятия и исполнения акта амнистии, а также точки зрения некоторых ученых-процессуалистов по данной теме и предложены пути решения ряда проблемных вопросов.

Ключевые слова: амнистия, прекращение уголовного преследования, постановление, виновность лица, подозреваемый, обвиняемый, основание прекращения уголовного преследования.

The termination of criminal prosecution owing to the act of amnesty (item 3 p. 1 Art. 27 of the Criminal procedure code of the Russian Federation)

E.A. Belousova, R.G. Stepanov

The article analyzes the legislation governing the adoption and implementation of the Amnesty act, as well as the perspective of some scholars of procedural law scholars on this topic and proposed the ways of solving certain problems.

Key words: amnesty, the cessation of criminal prosecution, the judgment, the guilt of the person, the suspect, the accused, the grounds for termination of criminal prosecution.

Амнистия — это уголовно-правовой институт, предусмотренный ст. 84 УК РФ <1> в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности и от наказания. По своему содержанию амнистия — это решение уполномоченного органа государственной власти об освобождении от уголовной ответственности или от наказания, либо сокращении или замене более мягким видом наказания, либо освобождении от дополнительного вида наказания или снятии судимости, принятое в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

В акте амнистии не ставятся под сомнение ни виновность лица, ни уголовно-правовая квалификация его действий, ни законность процессуальных решений о признании лица подозреваемым или обвиняемым, ни приговор суда, которым лицо осуждено к наказанию.

В свою очередь, применение амнистии, с одной стороны, обусловливается реализацией принципа гуманизма по отношению к лицам, совершившим преступления и отбывающим наказания, а с другой — ставит целью снизить нагрузку на следственные аппараты, суд и органы, исполняющие наказания <2>.

<2> Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 93.

На досудебных этапах уголовного судопроизводства акт амнистии распространяется лишь на те преступления, которые были совершены до вступления в силу данного акта, а применяется, по мнению П.Е. Кондратова, "лишь постольку, поскольку он освобождает лицо от уголовной ответственности. Возможности суда шире: он вправе применять акт амнистии не только в указанных случаях, но и тогда, когда этот акт ориентирует на возможность освобождения от наказания, сокращения его или замены более мягким наказанием" <3>.

<3> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 63.

Конституцией РФ (п. "ж" ч. 1 ст. 103) <4>, Уголовным кодексом РФ (ст. 84) объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая определяет и порядок применения амнистии (ч. 4 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) <5>.

<4> Конституция Российской Федерации. М., 2016.
<5> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. URL: https://www.assessor.ru/zakon/uik/.

В соответствии со ст. 181, 182 гл. 23 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <6> постановления об объявлении амнистии и порядке применения амнистии вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы для внесения и рассмотрения законопроектов. После принятия постановлений об амнистии и порядке ее применения они подписываются председателем Государственной Думы и подлежат официальному опубликованию в течение трех дней. Как видно, порядок принятия этих актов весьма упрощен.

<6> См.: Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Утв. Постановлением Государственной Думы от 22.01.1998 (в ред. от 15.12.2002). N 2134-II ГД // СЗ РФ. N 7. Ст. 801.

В отличие от законов постановления Государственной Думы по предметам ее ведения подписываются председателем этой палаты, который не наделен правом вето, как Президент РФ, и в любом случае обязан выполнить коллективную волю депутатов <7>.

<7> Белоусова Е.А. Указ. соч. С. 94.

В этой связи нельзя не согласиться с мнением В. Ткаченко, который считает, что "амнистия должна приниматься по более сложной процедуре. Возможен вариант, когда, например, акт об амнистии принимался бы в форме закона либо совместными решениями палат, но для этого необходимо изменение Конституции РФ. К тому же в этом случае в процесс должен включаться и Президент РФ" <8>.

<8> Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. N 12. С. 28.

При этом в законе можно было бы предусмотреть, что Государственная Дума в обязательном порядке принимает такие акты в трех чтениях, а после рассмотрения проекта постановления об амнистии и о порядке исполнения акта об амнистии в первом чтении направляет их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения. Для реализации указанной функции прокуратурой в Закон о прокуратуре необходимо внести изменения и дополнения с тем, чтобы это носило обязательный характер. Представитель прокуратуры также должен приглашаться на заседания Государственной Думы при рассмотрении постановлений об амнистии. Очевидно, что заключение прокуратуры, включая устное выступление ее представителя в палате парламента, не будет иметь обязательной силы для Государственной Думы, но оно будет учитываться депутатами при голосовании, что позволит избежать принятия непродуманного решения в столь важной сфере общественных отношений <9>.

<9> Белоусова Е.А. Указ. соч. С. 95.

В пользу принятия по вопросам амнистии именно федерального закона говорит и тот факт, что согласно ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации, к которым отнесены уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, приоритетной формой правового регулирования признаны федеральные конституционные и федеральные законы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 июля 2001 года N 11-П также указал, что исходя из п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относящего амнистию к ведению Российской Федерации, и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ не исключается право федерального законодателя принять закон об общих условиях осуществления амнистии.

При таком подходе к изданию актов амнистии можно будет избежать повторения случаев, когда применение амнистии к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, допускалось Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов" <10> (только Постановлением от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД столь грубая ошибка была исправлена) <11>.

<10> См.: Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД // СЗ РФ. N 22. Ст. 2286.
<11> См.: О внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов" (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П): Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД // СЗ РФ. N 27. Ст. 2818.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии уголовное преследование прекращается в отношении подозреваемого, обвиняемого с обязательной ссылкой на конкретный акт Государственной Думы Российской Федерации об амнистии, при этом не допускается прекращение уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) <12>.

<12> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Некоторые ученые <13> полагают, что обязательным условием применения акта амнистии, кроме доказанности состава преступления, является и доказанность вины лица в совершении общественно опасного деяния. На наш взгляд, это бесспорно, хотя и не следует специально выделять тот или иной элемент состава преступления.

<13> См., например: Дубинский А.Я. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Киев, 1973. С. 76; Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998. С. 15; Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Л., 1979. С. 22.

Однако необходимо отметить, что указанное условие никоим образом не связано с субъективным отношением подозреваемого к тому, в чем он подозревается, или обвиняемого — к предъявленному обвинению, напротив, непризнание подозреваемым или обвиняемым своей вины не является препятствием для постановки вопроса о применении к ним акта амнистии, поскольку юридическая природа возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела по данному основанию и отрицания им своей вины различна. Не исключена ситуация, при которой обвиняемый, не признавая себя виновным, тем не менее не возражает против прекращения уголовного преследования вследствие акта амнистии <14>.

<14> Белоусова Е.А. Указ. соч. С. 96.

Если по уголовному делу осуществляется уголовное преследование нескольких лиц, а правила амнистии касаются одного из них (или даже нескольких), уголовное преследование прекращается только в отношении того лица или тех лиц, на действия которых распространяется амнистия. Уголовное дело в отношении иных лиц в таком случае расследуется в общем порядке (ч. 4 ст. 27 УПК РФ).

Следует согласиться с А.Я. Гришко, который отмечает, что при применении актов об амнистии и помиловании на современном этапе большое значение имеет уголовно-исполнительная характеристика освобождающегося лица: ". в ходе решения вопроса о применении амнистии важно знать, насколько достигнуты цели наказания. О последнем обычно свидетельствует характер поведения осужденного во время отбывания наказания, отсутствие злостного нарушения его порядка. Факты отрицательного поведения осужденного будут явным показателем того, что данный гражданин не заслужил снисхождения со стороны государства и является общественно опасным" <15>.

<15> Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М., 2009. С. 57.

Нельзя не затронуть вопросы возможной амнистии после принятия Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2022 г. (далее — Концепция) <16>.

<16> О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2022 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 1772-р // СЗ РФ. N 43. Ст. 5544.

По мнению М.В. Смолярова, по замыслу разработчиков Концепции, она должна стать основой, своего рода базисом для дальнейшего реформирования УИС России на ближайшие годы. Направление реформирования УИС подчеркивается целями и задачами, которые обозначены в самом документе, а именно: повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказание в целом; уменьшение количества преступлений среди лиц, освобожденных после отбытия наказания в виде лишения свободы; гуманизация условий содержания осужденных, а также лиц, которые были заключены под стражу; предоставление возможности в зависимости от поведения и деятельного раскаяния изменения условий отбывания наказания, а также изменение вида исправительных учреждений (по решению суда); усиление воспитательной работы в отношении осужденных, способных к ресоциализации, с особым акцентом на вовлечение их в трудовую деятельность, приобретение профессии или переквалификацию; уменьшение количества осужденных к лишению свободы, что позволит снизить экономическую нагрузку на пенитенциарную систему <17>.

<17> Смоляров М.А. Указ. соч. С. 30 — 31.

Следует отметить, что попытки проведения амнистий с момента принятия Концепции предпринимались неоднократно. Так, в 2012 г. предлагалось провести амнистию в связи с вступлением в должность Президента Российской Федерации В.В. Путина, однако эта идея не нашла своего подтверждения. В 2013 г. провели амнистию в отношении осужденных за экономические преступления и за превышение пределов необходимой обороны, которая была воспринята неоднозначно.

В частности, некоторые ученые выступили с критикой проведенной амнистии, отметив, что "первая амнистия 2013 года не имела такого результата, который планировался. Причины этого следующие: во-первых, из семи "мошеннических" составов в Уголовном кодексе РФ (см. ст. 159 — 159.6) амнистия затронула только два; во-вторых, среди условий амнистии (совершение преступления впервые, отсутствие совокупности преступлений и т.д.) оказалось требование выполнить обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим" <18>.

<18> Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Науч. журн. КубГАУ. 2014. N 96(02). С. 1 — 12.

В декабре 2013 г. в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации Государственная Дума постановила провести еще одну амнистию в отношении состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций, т.е. осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Важно отметить, что, как правило, в постановлении об амнистии условие возмещения потерпевшему вреда не ставится, что создает серьезные гражданско-правовые последствия для лиц, пострадавших от преступлений. В случае объявления амнистии до вступления приговора в законную силу заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела гражданский иск остается без рассмотрения.

Следует согласиться с П.А. Скобликовым, что в связи с вышеизложенным нарушается конституционный принцип равенства прав граждан и недопустимости их произвольного ограничения (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), ущемляется конституционное право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ) <19>.

<19> Скобликов П.А. Амнистии в контексте возмещения вреда, причиненного преступлениями // Уголовный процесс. 2014. N 5. С. 66.

Таким образом, рассмотрев точки зрения ряда ученых, можно прийти к выводу, что вследствие издания акта об амнистии возникают многочисленные проблемы, решение которых возможно следующими путями:

  1. Необходимо модернизировать данный институт применительно к современным реалиям. Основная задача государства состоит в том, чтобы свести к минимуму вред от принудительной изоляции человека и создать условия для успешной адаптации бывших осужденных к жизни в обществе.
  2. На современном этапе применение амнистии возможно только к лицам, характеризующимся устойчивым положительным поведением, и осужденным, находящимся в облегченных условиях отбывания наказания, что позволит в большей мере создать стимул для остальных осужденных, когда для такого освобождения потребуется не только отбытие определенной уголовным законом части срока наказания, но и положительная характеристика осужденного, свидетельство его исправления — отсутствие взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, труду, обучению, участие в проводимых мероприятиях воспитательного, социального и психологического характера, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение вреда, причиненного преступлением, и др. <20>.
  1. Частичным решением возмещения амнистированными причиненного вреда потерпевшим могло бы стать закрепление в законодательстве правила о том, что для применения амнистии к конкретному лицу необходимо согласие потерпевшего. А если потерпевшие образуют неопределенно широкий круг лиц — то согласие прокурора.

Ну а полное решение вышеизложенных проблем заключается в коррекции не только законодательства, но и уголовной политики в целом: в свертывании практики амнистий, потому что, если государство имеет стабильную политическую систему и разумный порядок управления, амнистий в нем не должно быть вообще <21>.

<21> Скобликов П.А. Указ. соч. С. 68.

На основании изложенного, по нашему мнению, рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования следовало бы развивать в направлении повышения статуса нормативного правового акта, регулирующего вопросы амнистии в общей иерархии правовых актов: от постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к принятию федерального закона.

📋Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2016.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
  4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. URL: https://www.assessor.ru/zakon/uik/.
  5. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД // СЗ РФ. N 22. Ст. 2286.
  6. О внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов" (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П): Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД // СЗ РФ. N 27. Ст. 2818.
  7. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Утв. Постановлением Государственной Думы от 22.01.1998 (в ред. от 15.12.2002) N 2134-II ГД // СЗ РФ. N 7. Ст. 801.
  8. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2022 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 1772-р // СЗ РФ. N 43. Ст. 5544.
  9. Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Науч. журн. КубГАУ. 2014. N 96(02). С. 1 — 12.
  10. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 177 с.
  11. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М., 2009. 272 с.
  12. Дубинский А.Я. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Киев, 1973. 124 с.
  13. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998. 35 с.
  14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. 1007 с.
  15. Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Л., 1979. 59 с.
  16. Смоляров М.А. Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии // Уголовный процесс. 2014. N 10. С. 27 — 32.
  17. Скобликов П.А. Амнистии в контексте возмещения вреда, причиненного преступлениями // Уголовный процесс. 2014. N 5. С. 62 — 68.
  18. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. N 12. С. 27 — 28.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. —> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

📋Заявление подозреваемого о прекращении уголовного дела по амнистии на этапе следствия

Подпукт 2 п. 6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» гласит: «Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления. в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы». Законен ли отказ в прекращении уголовного дела при заявлении подозреваемого о прекращении уголовного дела по амнистии на этапе следствия? Законно ли требование признания вины при применении амнистии по пп. 2 п. 6 вышеуказанного постановления? Возможно ли применение пп. 2 п. 6 вышеуказанного постановления без признания вины?

Владимир Кузьмин
Консультаций: 53

Согласно пп. 2 п. 6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предписывается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, в том числе в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно пп. 2 п. 1 этого постановления его применение возложено на органы дознания и органы предварительного следствия — в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Таким образом, при наличии оснований отказ в прекращении уголовного дела при заявлении подозреваемого о прекращении уголовного дела по амнистии на этапе следствия является незаконным.

Кроме этого, требование признания вины является незаконным: при прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии не требуется признания вины.

Данное основание для прекращения уголовного дела относится к так называемым нереабилитирующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, то прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Смысл этой нормы в следующем.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Вопрос о виновности остается открытым (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П).

Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии означает отказ от дальнейшего доказывания виновности.

При этом прекращение уголовного дела вопреки возражению подозреваемого или обвиняемого, без дачи судом оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, лишило бы этих участников уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и тем самым вступало бы в противоречие с положениями ст. 49 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 292-О-О).

Следует учитывать, что прекращение уголовного преследования по данному основанию не только не предоставляет подозреваемому, обвиняемому права на реабилитацию, но влечет иные неблагоприятные последствия.

При прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии у лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется право на защиту своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 284-О-О).

Пункт 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прямо закрепляет, что лица, подпадающие под действие данного постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

📋Прекращение уголовного дела по амнистии без признания вины в ходе следствия

📋Прекращение уголовного дела по амнистии без признания вины в ходе следствия

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Применение амнистии не связывается с необходимостью получить согласие потерпевшего на возмещение его убытков размере, определенном лишь им самим. Таким образом, возможность прекращения уголовного преследования не ставится в исключительную зависимость от такого согласия.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В.

Арановского, А. И. Бойцова, Г. А. Заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту кражи? Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г.

Ярославцева,Получение следователем сведений, подтверждающих факт возмещения причиненного преступлением ущерба в установленном им размере, не препятствует потерпевшему довести до следователя свою позицию относительно суммы своих убытков. Однако определение действительного размера ущерба не может ограничиваться выяснением мнения потерпевшего.

📋Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии

Акт об амнистии — это принятое в установленном законом по­рядке Государственной Думой постановление об освобождении от уголовной ответственности определенных категорий лиц, совер­шивших указанные в нем преступления, которое влечет за собой прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В случае прекращения уголовного преследования по этому осно­ванию требуется согласие подозреваемого или обвиняемого.

Если по уголовному делу осуществляется уголовное преследо­вание нескольких лиц, а правила амнистии касаются одного из них (или даже и нескольких), уголовное преследование прекращается только в отношении того лица или тех лиц, на действия которых распространяется амнистия.

Уголовное дело в отношении иных лиц в таком случае расследуется в общем порядке. Лица, в отно­шении которых уголовное преследование было прекращено вслед­ствие акта об амнистии, в дальнейшем допрашиваются в качестве свидетелей.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии процессуально оформляется в виде постановления при наличии соответствующего заявления лица, совершившего преступление, о согласии с прекращением уголовного преследования, а также до­кументально подтверждаемых в деле обстоятельств, указанных в постановлении об амнистии, являющихся основаниями освобож­дения от уголовной ответственности. По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были совершены до издания данного акта.

В соответствии с амнистией прекращаются производством дела, находящиеся в стадии расследования, или дела, законченные расследованием и направленные в суд для рас­смотрения по существу. Прекращение уголовного дела по ст 238 ук рф? Признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для ре­шения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

📋Заявление подозреваемого о прекращении уголовного дела по амнистии на этапе следствия

Согласно пп. 2 п. 1 этого постановления его применение возложено на органы дознания и органы предварительного следствия — в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органе.

Следует учитывать, что прекращение уголовного преследования по данному основанию не только не предоставляет подозреваемому, обвиняемому права на реабилитацию, но влечет иные неблагоприятные последствия.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Вопрос о виновности остается открытым (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П). Таким образом, при наличии оснований отказ в прекращении уголовного дела при заявлении подозреваемого о прекращении уголовного дела по амнистии на этапе следствия является незаконным. При этом прекращение уголовного дела вопреки возражению подозреваемого или обвиняемого, без дачи судом оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, лишило бы этих участников уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и тем самым вступало бы в противоречие с положениями ст. 49 и ч. 3 ст.

123 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 292-О-О).

📋Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с амнистией Текст научной статьи по специальности — Государство и право

** См.: Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 нояб. 2012 г. N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

предусмотренные главой 18 УПК РФ*, так как прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования. Таким образом, его права и свободы, подвергнутые ограничению в ходе уголовного преследования, обязательному восстановлению не подлежат (например, восстановление в должности, возвращение почетных званий или наград, восстановление репутации, доброго имени и т. п.).

судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.N 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии»». Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 603600, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

📋Амнистия распространяется только после признания вины

Вам не следователя надо слушать, а защитника. Им вы должны быть обеспечены, если даже у вас нет средств на него.

По данной статье не предусмотрено даже лишение свободы.
Суд также может применить амнистию, освободив вас от наказания.

Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва
«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов » Указанная вами статья подследственна дознанию, не понятно, почему вы указываете следователя. Может еще имеются обстоятельства препятствующие прекращению уголовного дела. Добрый день! В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2.

Эта статья подпадает под амнистию. Я тоже попадаю, т. к. имею несовершеннолетнего ребенка. В тексте Постановления об амнистии сказано: Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

📋Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п

Конституцией РФ (п. «ж» ч. 1 ст. 103), Уголовным кодексом РФ (ст. 84) объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая определяет и порядок применения амнистии (ч. 4 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
———————————
Конституция Российской Федерации. М., 2016.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. URL: http: //www.assessor.ru/zakon/uik/.

В этой связи нельзя не согласиться с мнением В. Ткаченко, который считает, что «амнистия должна приниматься по более сложной процедуре.

Возможен вариант, когда, например, акт об амнистии принимался бы в форме закона либо совместными решениями палат, но для этого необходимо изменение Конституции РФ. К тому же в этом случае в процесс должен включаться и Президент РФ».
———————————
Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. N 12. С. 28.

В отличие от законов постановления Государственной Думы по предметам ее ведения подписываются председателем этой палаты, который не наделен правом вето, как Президент РФ, и в любом случае обязан выполнить коллективную волю депутатов.
———————————
Белоусова Е. А. Указ. соч. С. 94. Нельзя не затронуть вопросы возможной амнистии после принятия Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2022 г. (далее — Концепция).
———————————
О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2022 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 1772-р // СЗ РФ. N 43. Ст.

5544. На основании изложенного, по нашему мнению, рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования следовало бы развивать в направлении повышения статуса нормативного правового акта, регулирующего вопросы амнистии в общей иерархии правовых актов: от постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к принятию федерального закона.

прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

Если несовершеннолетний, не достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершил преступление в группе со взрослыми соучастниками, то уголовное дело частично прекращается только в отношении этого несовершеннолетнего и в процессе он выступает в качестве свидетеля.

Уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке, поэтому, перед тем как принимать решение о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, следователю необходимо получить согласие на это обвиняемого.5. Прекращение уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст.

27 может иметь место: а) когда достоверно установлено, что преступление совершено не данным, а другим лицом, которое известно; б) когда установлено, что преступление совершено не этим, а другим лицом, но неизвестно, кем именно; в) когда причастность лица к совершению преступления с достоверностью не установлена.20. Уголовное дело не может быть прекращено в отношение лиц, совершивших продолжаемые преступления или преступления, окончившиеся после акта об амнистии.

📋Возмещение ущерба при отсутствии реабилитации

Каждая амнистия, в том числе и последняя, предусматривает обязанность такого возмещения.

В отношении же соучастников Л. вынесен обвинительный приговор, исковые требования Банка удовлетворены.

Уголовное дело в отношении соучастников было направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом, поскольку в рамках этого дела Банком был заявлен гражданский иск солидарно ко всем обвиняемым о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в отношении Л. суд не стал отменять статус гражданского ответчика, сохранил обеспечительные меры в виде ареста на ее имущество.

Данное решение уголовного суда обжаловалось, однако было оставлено в силе. В рамках уголовного дела
В отношении моей подзащитной Л., обвиняемой в причинении в составе группы лиц по предварительному сговору имущественного ущерба в особо крупном размере, в сумме 3 млрд рублей, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк), т. е. в совершении преступления, предусмотренного подп. «а», «б ч. 2 ст. 165 УК РФ, уголовное преследование прекращено в октябре 2015 г. в связи с применением акта амнистии. Моя подзащитная в ходе следствия вину не признавала, но в октябре 2015 г. согласилась на прекращение в отношении нее уголовного преследования в связи с применением акта амнистии.

Уголовное дело в отношении иных лиц в таком случае расследуется в общем порядке. Лица, в отно­шении которых уголовное преследование было прекращено вслед­ствие акта об амнистии, в дальнейшем допрашиваются в качестве свидетелей.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии процессуально оформляется в виде постановления при наличии соответствующего заявления лица, совершившего преступление, о согласии с прекращением уголовного преследования, а также до­кументально подтверждаемых в деле обстоятельств, указанных в постановлении об амнистии, являющихся основаниями освобож­дения от уголовной ответственности (возраст, инвалидность, бе­ременность, государственные награды и т. д.). Решение о применении либо неприменении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. Признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для ре­шения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

📋Правомерна ли амнистия без наказания

Образно говоря, кроме логически обоснованной цепочки «преступление — наказание — амнистия», допускается возможность применения ее укороченного вида «преступление — амнистия». Однако в этом случае нивелируется один из важнейших принципов правоохранительной системы государства — неотвратимость наказания.

В целях приведения УПК РФ в соответствие Конституции РФ и исключения при этом указанных негативных факторов целесообразно из статьи 27 УПК убрать норму о прекращении уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Более того при объявлении амнистии было бы весьма полезным в качестве обязательного условия применения ее для «неустановленных преступников определить их явку с повинной.

В случае же раскрытия преступления иным способом, указанную категорию лиц лишить возможности быть амнистированными. Это возможно позволило бы выявить латентные преступления, а также реально оценить действенность амнистии.- Преступники, избежав процессов следствия и суда, не смогут прочувствовать на «своей шкуре способность государства выявлять, расследовать и наказывать граждан за совершение преступных деяний. Не получив на жизненном пути такого своеобразного опыта, они вряд ли смогут сделать правильные выводы.

Амнистия должна быть выстраданной, а не выглядеть в виде счастливого случая.- Органы правопорядка рискуют на некоторое время утратить набранный темп, получить определенный сбой в статистике и учетах, а также возможно упустить из виду важные причины и условия, способствовавшие совершению «амнистируемых преступлений, расследование которых будет прекращено. Такая «послабуха в оперативно-следственной и судебной работе окажет, скорее всего, медвежью услугу государству в целом и его правоохранительной системе в частности.

📋Амнистированный виновен или нет

а вообще старая заезженная тема воспользуйтесь поиском
вот вам ближайший аналог из FAQ http: //forum.yurclub. ic=113707&st=20

ИМХО не насколько не будет иметь, если нет приговора суда.
Арбитражный процесс ч.4 ст.69
Гражданский процесс ч.4 ст.61
УПК ст.90

причем здесь преюдиция? нет вступившего в законную силу приговора значит никакие обстоятельство не доказаны, а фигурант невиновен априори (согласно конституции).

Во-первых на парктике преюдициальное значение постановлений о прекращении дела по «реабилитирующим» никем никогда не оспаривается.

veny
Разговор шел о решении по УД, и в этом случае преюдиционное значение имеет только приговор, вернее обстоятельства установленные в суде и зафиксированные в приговоре не нуждаются в доказыванипи вторично, ни гражданском ни в арбитражном ни уголовном процессах ( доказывать эти обстоятельства уже не надо) Органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно. В 1996 году Уголовный Кодекс РФ в ч. 2 ст. 86 установил, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Содержащееся в п. 20 ст. 5 УПК разъяснение термина «непричастность (неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления) вряд ли можно признать удачным, поскольку данная дефиниция тавтологична: непричастность определяется через установленную непричастность.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;28.

Суд не связан выводами органов расследования и прокурора и обязан проверить их правильность и обоснованность, поэтому постановления этих органов не могут быть полностью приравнены к судебным решениям как к актам правосудия.6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

📋Амнистия — как основание для прекращения уголовного преследования

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

📋Нарушение правил ПДД по ст. 264 УК РФ: вина в ДТП, советы адвоката


Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо, такие лица могут быт освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывавших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Для объявления амнистии Государственная Дума принимает постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, одним из оснований для прекращения уголовного преследования, является акт об амнистии. Прекращение уголовного дела на основании акта об амнистии не является реабилитирующим основанием, то есть уголовное дело прекращается не в связи с невиновностью лица в совершенном преступлении, прекращение уголовного дела возможно только по ходатайству лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Согласно требованиям ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

📋Елена Карелина, судья Челябинского облсуда: «Амнистирование – не реабилитирующее основание»

Амнистия распространяется не только на осужденных, но и на тех, кто в настоящее время находится под судом и следствием?

– Недавно облсуд прекратил уголовное преследование троих обвиняемых в массовых беспорядках на печально известном фестивале «Торнадо в Миассе. Но ведь эти трое не относятся к социальным категориям, перечисленным вами выше. То есть амнистия коснулась не только лиц, социально не защищенных или имеющих заслуги перед государством?

Елена Владимировна, давайте перечислим категории лиц, совершивших преступления, но которые в связи с амнистией будут освобождены от наказания. – У потерпевшего остается право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и решить вопрос о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Более того, если в суде был вынесен обвинительный приговор и виновный освобожден от наказания по амнистии, то этим же приговором могут быть разрешены и все заявленные иски потерпевших лиц. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела небольшой и? Такое право потерпевших – еще одно подтверждение, что амнистия – не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности.– Но те из них, кто приговорен к длительным срокам за тяжкие преступления, ведь не выйдут на свободу?

Я правильно понимаю, что далеко не все преступления перечислены в постановлении об амнистии? 18 июня 2000 г. С. обратился в суд с заявлением, в котором просил применить к нему постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и прекратить уголовное дело производством, так как он является инвалидом и награжден орденами. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 сентября 2000 г. рассмотрела уголовное дело по частным жалобам адвокатов и отменила постановление судьи, а уголовное дело производством прекратила, указав следующее.

📋Ходатайство о применении амнистии на стадии предварительного расследования

📋Ходатайство о применении амнистии на стадии предварительного расследования

Сегодня возможность применения данного института предусматривается по 52 составам преступлений. Также в 2008 году в Уголовно-процессуальное законодательство введена Глава 63, регламентирующая порядок применения акта амнистии на стадии досудебного производства, который устанавливает судебный порядок решения вопроса об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела на основании акта амнистии. Основным условием применения данного порядка является заявление о применении акта амнистии, которое может быть подано лицом, в отношении которого проводится доследственная проверка, подозреваемым или обвиняемым на любой стадии соответственно доследственной проверки, дознания и предварительного следствия. Вместе с тем, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены некоторые элементы «сделки о признании вины» действующие как основания прекращения уголовного преследования не решая вопроса о виновности лица.

📋Дышло — на мыло

В итоге проект СПЧ, переданный в администрацию президента 15 октября, так и остался непубличным, на сайте совета были размещены только рекомендации. Но, как выяснила «Новая», параллельно работа над созданием рекомендаций — причем не столько на тему амнистии, сколько в целом на тему модернизации правоохранительной системы, — шла и по совсем другому адресу — в московском СИЗО «Водник». Его еще часто называют бизнес-СИЗО: там в ожидании суда содержится большое количество предпринимателей, людей обеспеченных и даже известных (хотя далеко не все они обвиняются по «экономическим» статьям).

Рекомендуем прочесть: Гос экспертиза молочных продуктов

Около 50 «клиентов» «Водника» самостоятельно и с участием адвокатов изучили собственные уголовные дела. Кстати, очень широкого спектра статей УК, включая 228 (незаконный оборот наркотиков), 159 (мошенничество), 163 (вымогательство), 309 (принуждение к даче заведомо ложных показаний), 199 (уклонение от уплаты налогов), 186 (изготовление фальшивых денег и ценных бумаг), 318 (насилие в отношении представителя власти) и так далее.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Адвокатская практика по указанной статье (ст. 159 УК РФ)

📋Прекращение уголовного дела

Прекращение уголовного преследования — это решение о невозможности дальнейшей процессуальной деятельности, осуществляемой в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в связи с наличием одного из оснований, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Рекомендуем прочесть: Размер иглы для цефатоксима ребенку

Решение о прекращении уголовного дела автоматически влечет за собой прекращение уголовного преследования. Поэтому далее наряду с прекращение уголовного делу будет говорится и о прекращении уголовного преследования.

В науке уголовного процесса основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования принято классифицировать на материально-правовые и на процессуальные .

а) исключающие производство по делу отсутствие события преступления (п.

1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

📋Вадим Клювгант: каждый случай амнистии рассматривается отдельно

На стадии судебного разбирательства решение об амнистии принимает суд, однако делается это немедленно, как только возникают обстоятельства, способствующие прекращению дела.

«Когда закон об амнистии будет опубликован и, соответственно, вступит в силу, обвиняемый или его защита сразу могут заявить ходатайство о прекращении дела.

Если у суда не будет на тот момент сомнений, что к обвиняемому можно применить амнистию, то дело подлежит сразу же прекращению, о чем выносится постановление», — отметил адвокат.

Он добавил, что суд может и не располагать сразу полными данными о возможности применить к фигуранту дела амнистию, тогда это решение откладывается, но не обязательно до вынесения приговора. «Как только будет собрана в полном объеме информация, что амнистию применить возможно, суд это решение принимает.

📋Ходатайство о применении амнистии на стадии предварительного расследования

Ходатайство о применении амнистии на стадии предварительного расследования

Проект амнистии, подготовленный СПЧ, так и остался непубличным, на сайте совета были размещены только рекомендации. Как выяснила «Новая», параллельно работа над созданием рекомендаций — причем не столько на тему амнистии, сколько в целом на тему модернизации правоохранительной системы, — шла и по совсем другому адресу — в московском СИЗО «Водник». Его еще часто называют бизнес-СИЗО

Когда президент Владимир Путин поручил Совету по правам человека подготовить проект амнистии к 20-летию Конституции, общественное мнение предсказуемо сфокусировалось на перспективах ее применения к фигурантам резонансных, в том числе политических дел (см. № 115 «Новой» ). В итоге проект СПЧ, переданный в администрацию президента 15 октября, так и остался непубличным, на сайте совета были размещены только рекомендации.

📋Ходатайство о применении амнистии на стадии предварительного расследования

§ 3. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Возобновление производства по прекращенному уголовному делу Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого прекращено дело, другими заинтересованными лицами прокурору или в суд.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 45, ст. 46 Конституции РФ этим лицам по их требованию должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами прекращенного уголовного дела. УПК не устанавливает сроков, в течение которых возможно принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, из чего следует, что такое обжалование может иметь место в любой момент после прекращения уголовного дела.

Вместе с тем в ст. 124 и 125 УПК оговаривается, что поданная жалоба должна быть рассмотрена прокурором в течение 3 суток со дня ее получения (при необходимости истребования дополнительных материалов — в течение 10 суток), а судом — в течение 5 суток.

Рекомендуем прочесть: Сайт для расчета выплат по осаго

📋Ходатайство о применении амнистии на стадии предварительного расследования

13 апреля 2015, 16:38 Апелляция разобрала судебные ошибки при возмещении расходов на оплату услуг адвоката Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций за 1-й квартал 2015 года. В обзоре рассматривается практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений; из жилищных правоотношений; из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений; применение гражданского процессуального законодательства.

Так, в частности, анализируя одно из дел последней категории, апелляционная инстанция отмечает, что расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст.

📋Вадим Клювгант: каждый случай амнистии рассматривается отдельно

МОСКВА, 18 дек — РАПСИ.

Амнистия к 20-летию Конституции РФ не будет проходить автоматом, каждый случай попадания под амнистию рассматривается индивидуально, сообщил в среду РАПСИ эксперт, адвокат Вадим Клювгант. Он напомнил, что Госдума, помимо утверждения закона об амнистии, приняла и порядок ее проведения. Согласно этому закону, орган, который будет принимать решение об амнистии, определяется в зависимости от того, на какой стадии находится уголовное дело — на расследовании, в суде или приговор уже вступил в силу и осужденный отбывает наказание.

Рекомендуем прочесть: Как найти постановление по его номеру

По словам Клювганта, на предварительном следствии или дознании решение об амнистии обвиняемого принимается следователем или дознавателем, которое потом должно быть утверждено в первом случае руководством следственных органов, а во втором — прокуратурой.

📋Прекращение уголовного дела

Основания Статья 212.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования 1.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса. 2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

— это решение о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием одного из указанных в законе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо позволяющих освободить подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности.

📋Ходатайство о применении амнистии на стадии предварительного расследования

Осуществляемая в республике судебно-правовая реформа предусматривает развитие системы упрощенных процедур в области уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день действуют новые правовые институты, направленные на дальнейшее упрощение и гуманизацию уголовного процесса, такие как производство по делам о примирении, применение акта амнистии на стадии досудебного производства. Так, с 2001 года в правоприменительную, судебную практику введен и эффективно действует институт примирения, в соответствии с которым к уголовной ответственности не привлекается лицо, совершившее преступные действия, не представляющие большой общественной опасности, полностью возместившее материальный и моральный ущерб потерпевшим. Эффективность этого института, его соответствие многовековым традициям, таким, как милосердие и умение прощать, стали основанием его последовательного расширения.

Оцените статью
Добавить комментарий